miércoles, 30 de enero de 2008

LA GUERRA DE CHILE CONTRA PERÚ Y BOLIVIA

LA GUERRA DE CHILE CONTRA PERÚ Y BOLIVIA

SOBRE LA SERIE DE INFAUSTOS SUCESOS QUE HA MARCADO LA HISTORIA DEL PERÚ EN LOS ÚLTIMOS CIEN AÑOS

Por el Lic. René Gabriel Yépez Huamán


Se titula como "La Guerra del Pacífico" o la "Guerra con Chile" a una serie de acontecimientos militares entre 1879 y 1883, en la cual Chile le declaró la guerra a Perú y Bolivia.


El presente artículo intentará demostrar la imparcialidad del autor, para encontrar un punto medio en la cual uno pueda acercarse a la verdad ante tan terribles sucesos que sucitan tantos odios y pasiones.


Esta guerra tuvo diversas causas y diversos actores, para comprender este período se ha convenido dividirlo en partes distintas y secuenciales, también se utilizará citas bibliográficas de los más insignes historiadores.


1.- LÍMITES GEOGRÁFICOS ANTES DE LA GUERRA
2.- LOS TRATADOS LEGALES DE BOLIVIA Y CHILE ANTES DE LA GUERRA
3.- EL TRATADO SECRETO ENTRE PERÚ Y BOLIVIA
4.- EL APOYO DE INGLATERRA A CHILE
5.- EL INICIO DE LA GUERRA
6.- EL FRACASO DE LA MISIÓN LAVALLE
7.- LA CAMPAÑA MARÍTIMA
8.- LA PREOCUPACIÓN DEL PRESIDENTE MARIANO IGNACIO PRADO
9.- EL NEFASTO COMBATE DE IQUIQUE
10.- ARTURO PRAT: EL MILITAR QUE MURIÓ CON HONOR POR LA DEFENSA DE CHILE
11.- DON MIGUEL GRAU SEMINARIO: EL CABALLERO DE LOS MARES
12.-LAS CORRERÍAS DEL HUÁSCAR
13.- EL GLORIOSO COMBATE DE ANGAMOS
14.- LA CAMPAÑA DEL SUR
15.- LA BATALLA DE SAN FRANCISCO: SOBRE CÓMO UNA BATALLA ES PERDIDA ANTES DE HABERSE INICIADO
16.- LA BATALLA DE TARAPACA: SOBRE LA APARICIÓN EN LA ESCENA HISTÓRICA DEL GRAN ANDRÉS AVELINO CÁCERES
17.- LA BATALLA DEL ALTO DE LA ALIANZA: SOBRE COMO LOS BOLIVIANOS LUCHAN POR RECUPERAR EL HONOR PERDIDO
18.- EL GOLPE DE ESTADO DE PIÉROLA CONTRA MARIANO IGNACIO PRADO
19.- LA DEFENSA DE LIMA
20.- LA CAMPAÑA DE LA BREÑA
21.- ACCIONES DE LOS CHILENOS EN LA LIMA OCUPADA
22.- EL GRITO DE MONTÁN
23.- CONSECUENCIAS DE LA GUERRA DE 1879
24.- CONCLUSIONES Y REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES ENTRE PERÚ Y CHILE


1.- LÍMITES GEOGRÁFICOS ANTES DE LA GUERRA



MAPA QUE MUESTRA EL SUR DEL PERÚ ANTES DE 1879



Antes de 1879 el Perú limitaba al sur con Bolivia, nuestro limite natural era el río Loa en el paralelo21 ' 30''.

La provincia de Tarapacá era de gran importancia para en el Perú, ahí se encontraban las grandes reservas de salitre, que estaban generándo fuertes ingresos económicos para el Estado.

El río Paposo en el paralelo 25' era el límite natural entre Chile y Bolivia, en esa área costera se encontraba la provincia boliviana de Antofagasta que también se caracteriza por sus grandes reservas de salitre y otros minerales como cobre.

El grave error de Bolivia antes de la guerra fue permitir que su provincia de Antofagasta fuer habitada por inmigrantes chilenos, aún peor sólo el 10% del poblador de Antofagasta era boliviano y el 90% era chileno. Esto era un desastre para Bolivia, que veían como su rica provincia costera practicamente se había chilenizado.

Los historiadores chilenos consideran que los límites entre Chile y Bolivia nunca fuerón claros, es por eso que la facilidad con la que Bolivia aceptó los dominios soberanos de Chile hasta el paralalelo 24'.


2.- LOS TRATADOS LEGALES DE BOLIVIA Y CHILE ANTES DE LA GUERRA


EL TRISTEMENTE CÉLEBRE MARIANO MELGAREJO QUIÉN ENTREGÓ SUELO BOLIVIANO A CHILE SIN NINGUNA GUERRA O CONFLICTO MILITAR
En el año 1866 Mariano Melgarejo, Presidente de Bolivia firmó un vergonzoso tratado entre su país y Chile, aquí alguno de sus artículos:

TRATADO ENTRE BOLIVIA Y CHILE DE 1866: SOBRE COMO BOLIVIA LE CEDIÓ TERRITORIO A CHILE EN FORMA PACÍFICA



ARTÍCULO I.
La líneade demarcación de los límites entre Chile y Bolivia en el desierto de Atacama,será en adelante el paralelo 24 de latitud meridional desde el litoral delPacífico hasta los límites orientales de Chile.
ARTÍCULO II.
La Repúblicade Chile y la República de Bolivia se repartirán por mitad los productosprovenientes de la explotación de los depósitos de guano descubiertos enMejillones y de los otros depósitos que se descubrieren en el territoriocomprendido entre los grados 23y 25 de latitud meridional.

Queda en la Historia que el Presidente Melgarejo era un militar que comúnmente andaba ebrio, a cambio de este Tratado Bolivia recibió 20 mil dólares.

Desde el punto de vista de la diplomacia el Tratado de 1866, le daba a Chile la soberanía de la costa boliviana hasta el paralelo 24', es decir Bolivia le entregó una gran cantidad de su territorio sin ninguna guerra, ni conflicto militar. Aún peor le daba derechos comerciales hasta el paralelo 25'.

Esta parte de la Historia no es muy conocida en el Perú, en realidad Bolivia cometió gravísimos errores en materia de su política exterior antes del estallido algún conflicto militar.

3.- EL TRATADO SECRETO ENTRE PERÚ Y BOLIVIA


MANUEL PARDO Y LAVALLE, PRESIDENTE DEL PERÚ QUE COMETIÓ EL ERROR DE FIRMAR UN TRATADO SECRETO CON BOLIVIA EN 1873

El Tratado Secreto entre Perú y Bolivia fue firmado en Lima el 6 de febrero de 1873 por el plenipotenciario Juan de la Cruz Benavente y el ministro José de la Riva Agüero . Mediante este tratado se especificaba lo siguiente:


"..las altas partes contratantes se unen y ligan para garantizar mutuamente su independencia, su soberanía y la integridad de sus territorios respectivos, obligándose en los términos del presente tratado a defenderse de toda agresión exterior ..."


El más insigne historiador del Perú: Jorge Basadre explica en su Historia de la República que las causas de la firma del Tratado Secreto de 1873 fuerón las siguientes:


1.- Proteger las salitreras de Tarapacá.

2.- Crear el eje Lima - la Paz - Buenos Aires.
3.- Evitar una alianza militar Bolivia - Chile.

Si bien es cierto que hubierón inteciones geopolíticas para la firma del Tratado, en la realidad resultó perjudicial para el Perú la firma de dicho documento:


Primero: al firmar este Tratado el Perú se unía militarmente a Bolivia, esto ponía el futuro de nuestro país bajo los aciertos y desaciertos de la política exterior boliviana.


Segundo: Argentina nunca firmó ese Tratado, los argentinos mucho más inteligentes jugarón politicamente a la neutralidad.


Si algo nos enseña la Historia, es que la mejor política exterior es la de ser neutral como país. La neutralidad debería ser la política que dirija las relaciones internacionales del Perú.


Lo que hicierón nuestros ancestros en 1873 fue un gravísimo error, que esperamos nunca más se repita en la Historia del Perú.


4.- EL APOYO DE INGLATERRA A CHILE


James Gillespie Blaine fue Senador del Congreso de los Estados Unidos y dió una célebre entrevista en la que define el apoyo de Inglaterra en la guerra contra Perú y Bolivia

Voy a reproducir las palabras de James G. Blaine un político norteamericano, representante del Congreso de Estados Unidos, quién analizó la implicancia o complicidad de Inglaterra en la guerra de 1879.



¿Cómo Chile pudo hacer una conquista tan completa del Perú?


El Perú estaba agotado por sus extravagantes gastos en ferrocarriles en conjunto más de 200 millones de dólares, no tenía marina y un ejército desorganizado.

Chile obtuvo barcos acorazados de Inglaterra y material bélico de la misma fuente. Los soldados chilenos marcharón al Perú con uniformes de tela inglesa y con fusiles ingleses en sus hombros.

La simpatía inglesa ha estado con él, detrás de cada peldaño de la conquista y los intereses comerciales ingleses reciben un tremento impulso con el engrandecimiento de Chile.


¿Culpa a usted a Inglaterra por el resultado?


Culparla sería infantil. Inglaterra es siempre audaz, enérgica y vigilante para expandir su poder comercial. Admiro su actitud incesante, pero creo que no debería ser ejercitada a expensa de los Estados Unidos.


Me desagrada especialmente ver que Inglaterra obtiene triunfos comerciales grandiosos en un campo que legitimamente pertenece a Estados Unido y donde los EE.UU podrían fácilmente mandar si lo quisiera.


La victoria de Chile lanza todo el negocio peruano a manos inglesas. La exportación del guano y salitre está ya cerca de las 700, 000 toneladas anuales y crecerá rápidamente, todo desde el territorio peruano y todo absorbido por Chile.


Banqueros ingleses proveerán el dinero, mercaderes ingleses transarán los negocios , barcos ingleses llevan la carga.


Más de 800 barcos participan en ese comercio ya. Con todo ello, Chile va a ganar en dos años más que el costo total de la guerra e Inglaterra absorberá el negocio, así como ella absorbe el comercio de Portugal , Egipto, Australia y Bengala.


5.- EL INICIO DE LA GUERRA


Hilarión Daza, Presidente de Bolivia en 1879, debido a su torpeza política se inició la Guerra de Chile contra Perú y Bolivia

El 14 de febrero de 1879, el nefasto Hilarión Daza promulgó un impuesto de diez centavos por cada quintal extraído por las empresas chilenas de la provincia de Antofagasta. Esta medida era ilegal, ya que Bolivia por el Tratado de 1866 había permitido derechos económicos salitreros hasta el paralelo 25'.


Las empresas chilenas se opusierón a pagarle al Estado de Bolivia argumentando para ello los derechos comerciales del Tratado de 1866, en realidad Chile estaba actuando legalmente, pero Hilarión Daza en un acto de estupidez política, decide quitarle las propiedades a los chilenos en Antofagasta.


El 14 de febrero de 1879 las tropas chilenas desembarcarón en Antofagasta, de esta manera la costa boliviana era ocupada militarmente por Chile. No hubo grandes batallas, ni actos de resistencia, en realidad la costa boliviana estaba ocupada en un 90% por pobladores chilenos, es decir la colonización chilena había empezado muchos años antes de la guerra.


Cuando Chile ocupó las costas de Bolivia, el Estado boliviano le pide a Perú que cumpla con el Tratado de 1873, es decir el Tratado fue como una enorme roca que hundió al Perú a los sucesos de un conflicto militar con Chile. Bolivia le declaró la guerra a Chile el 1 de marzo de 1879.


6.- EL FRACASO DE LA MISIÓN LAVALLE



Ministro Plenipotenciario Dr. José Antonio de Lavalle quién viajó a Chile para evitar el conflicto militar.
Cuando se inició la guerra el Presidente del Perú era Mariano Ignacio Prado, él consideró una tragedia un conflicto militar en medio de la peor crisis económica de la Historia, para 1879 la economía del Perú estaba en bancarrota, años de corrupción con el dinero del guano y cero inversión en el poder militar peruano, habían convertido al Perú en un país que no estaba preparado para la guerra.

El Perú envió al Dr. José Antonio de Lavalle como Ministro Plenipotenciario del Perú con el fin de evitar la guerra. Chile le exigió al Perú su neutralidad y nuestro país no pudo dar una afirmativa respuesta, no lo podía, el Perú estaba atado a Bolivia por el Tratado de 1873. Los chilenos conocían del Tratado, en teoría se suponía que era un documento secreto entre Perú y Bolivia pero en la práctica era conocido por la Cancillería Chilena.


El 5 de abril de 1879, Chile le declara la guerra al Perú y a Bolivia, de esta manera el Perú ingresaba a un conflicto militar para lo cual no estaba preparado.



7.- LA CAMPAÑA MARÍTIMA



PODEROSO ACORAZADO BLANCO ENCALADA, DEBIDO A SUS 9 PULGADAS DE BLINDAJE NO HABÍA BALA DE CAÑÓN EN EL PERÚ QUE PUDIERA HACERLE ALGÚN DAÑO PARA EL AÑO 1879

El conflicto militar se inició en el mar, ya que ambos países no tenían grandes tropas estacionadas en Tarapacá o Antofagasta.


Flota Chilena


Almirante: Williams Rebolledo

1.- Acorazado Almirante Cochrane: hecho en 1874, 3650 toneladas con 9 pulgadas de blindaje.
2.- Acorazado Blanco Encalada: hecho en 1874, 2920 toneladas con 9 pulgadas de blindaje.
3.- Corbeta Chacabuco
4.- Corbeta O'Higgins
5.- Buque Esmeralda
6.- Buque Covadonga
7.- Buque Magallanes
8.- Buque Abtao
9.- Transporte Rímac
10.- Transporte Matías Causiño

La mayoría de oficiales preparados en la armada de Inglaterra, marinos bien disciplinados y bien preparados.


Flota del Perú


Director General de la Guerra: El presidente Mariano Ignacio Prado


1.- Fragata Independencia: hecho en 1865, 2004 toneladas con 4 pulgadas y media de blindaje.

2.- Monitor Huáscar: hecho en 1864, 1100 toneladas con 4 pulgadas y media de blindaje.
3.- Corbeta Pilcomayo.
4.- Corbeta Unión.
5.- Barco Atahualpa.
6.- Barco Manco Capac

¿Qué ocurría con la flota peruana en 1879?

- La flota marítima del Perú practicamente no existía, la fragata Independencia y el Monitor Huáscar estaban en tierra desarmados.


- Los oficiales de la Marina del Perú, en esa época eran muy poco preprados, sin conocimiento real y práctico de las rutas marítimas, los marineros no eran expertos en el buen manejo de las armas.


- Salvo Miguel Grau, el Perú no tenía un Estado Mayor de alto nivel, la mayoría de oficiales eran inexpertos.


- El blindaje de 9 pulgadas de los dos acorazados chilenos eran impenetrables, el Perú no tenía ninguna bala de cañón que pudiera hacerle algún daño.




8.- LA PREOCUPACIÓN DEL PRESIDENTE MARIANO IGNACIO PRADO
Mariano Ignacio Prado , Presidente del Perú en 1879 que estuvo muy preocupado por la difícil situación económica del Perú al iniciarse la guerra de 1879. El hijo del Presidente: Leoncio Prado murió en la Guerra, otro de sus hijos Manuel Prado Ugarteche llegará a ser dos veces Presidente del Perú.


"El Perú no tiene armas, no tiene ejército, no tiene dinero, no tiene nada para la guerra"


Palabras de Mariano Ignacio Prado
FUENTE: Canciller de Bolivia Martín Lanza Saravia 1879




Mariano Ignacio Prado estuvo sumamente preocupado al iniciarse la Guerra de 1879, la situación económica del Perú era de banca rota, estos son algunos datos económicos:

Economía del Perú 1875 - 1876
- Ingresos del Perú: 30 millones de soles
- Gastos del Perú: 77 millones de soles
- Deuda Externa: 202 millones de soles

Como podemos observar la situación económica del Perú era ya desastroza desde 1876, la gran cantidad de préstamos que habían realizado los gobiernos anteriores a Prado habían convertido al Perú en el país con la deuda externa más grande de toda América. En medio de esa situación económica Chile nos declaró la guerra.

Comentario: no hay nada peor para un país que basar su desarrollo en los préstamos internacionales por más bajos que sean los intereses. Una economía sana debe construirse sobre los cimientos de los ingresos propios y los salarios de todos los peruanos deben estar en relación al ingreso económica del país. No es correcto endeudar al país y así condenarlo a ser esclavo de la banca internacional. Para el 2012 el Perú tiene un gran aumento de sus reservas internacionales, sin embargo sigue realizándose préstamos del Fondo Monetario Internacional, está política debería ser eliminada. No hay nada más trágico para nuestras generaciones futuras que endeudar al país a largo plazo para satisfacer los intereses presentes.

9.- EL NEFASTO COMBATE DE IQUIQUE


IQUIQUE



Este es el balneario de Iquique, como se verá en laimagen es una zona difícil de navegar con peñones y piedras que salen del mar.Aquí se llevó a cabo la primera acción militar en la guerra, fue el 21 de mayode 1879 y el combate se llevó a cabo en diferentes direcciones:


Craso error del Perú fue el no haber tenido nuestra Marina de Guerra en óptimas condiciones para 1879. Los marinos peruanos no tenían una adecuada preparación, ni las armas suficientes para enfrentar un conflicto militar.



"Quénunca más en la Historia Peruana, perdamos una guerra por falta de armamentos ycapacitación de nuestros marinos y oficiales"



En mayo de 1879 toda la flota chilena se apareció en las costas del Callao, esperándo encontrar a los dos principales barcos del Perú: el Huáscar y la Independencia. Los chilenos llegarón al Callao para destruir los barcos del Perú, sin embargo, ya estos dos barcos no se encontraban en el Callo, habían partido al sur.


En Iquique se encontrarón las peruanas fragata Independencia y el Monitor Huáscar; y las buques chilenos Esmeralda y Covadonga. Desde el punto de vista militar la Independencia y el Huáscar eran superiores a estos barcos chilenos. Pero algunas veces el hecho de tener un arma superior no significa que uno triunfe en la batalla, si el factor humano no está preparado en el arte de la guerra.


La Independencia, el mejor barcodel Perú, fue dirigido por el capitán More, que persiguió a un pequeño barco de madera llamada la"Covadonga", este barco se metió por un lugar peligroso lleno de peñonesmuy cerca a la costa, el capitán More debido a su falta de experiencia y la emoción del momento decideperseguir por esos lugares y mete a la Independencia, un barco más grande poresa peligrosa área, lógicamente que un barco más grande rápidamente chocaría con unpeñón, y así ocurrió, la Independencia empezó a hundirse, de esta manera elcapitán peruano More mandaba al diablo el mejor barco del Perú por una ordenpremeditada, sin ningún análisis.


Los chilenos al ver que los peruanos seahogaban como consecuencia de la absurda orden de su capitán, retornaron yempezaron a ametrallar a los marineros que trataban de salvarse de un barco quese hundía. Los chilenos no estaban contentoscon que nos ahogásemos, ellos querían ver nuestra sangre en medio del OcéanoPacífico.



Por otraparte Miguel Grau con el Huascar ordena disparar al barco Esmeralda, los peruanosdispararon varias veces y ninguno le llegó a impactar. Esto es otra prueba delos mal preparado de la "Gloriosa Marina de Guerra del Perú" que enésa época, valga la redundancia, era los peores capacitados. Grau decide romperel barco chileno en dos, así la Esmeralda es envestida y este barco chilenoempieza a hundirse.


CONSECUENCIAS DEL COMBATE DE IQUIQUE


- El combate de Iquique dejó un sabor amargo al Perú, así el mejor barco del Perú: la fragata Independencia era hundida de una manera bastante torpe, bastante estúpida al ser irresponsablemente dirigida por el capitán More.


- Por otra parte, Arturo Prat: capitán de la Esmeralda fallece heroicamente y se convierte en un ejemplo a seguir para la nación de Chile.


- Miguel Grau Seminario, capitán del Huáscar sabía que con el hundimiento de la Independencia practicamente la campaña naval estaba perdida. Era el peor escenario para la Marina de Guerra del Perú.


10.- ARTURO PRAT: EL MILITAR QUE MURIÓ CON HONOR POR LA DEFENSA DE CHILE

ARTURO PRAT, CAPITÁN DEL BUQUE ESMERALDA DE CHILE
Miguel Grau Seminario capitán peruano del Huáscar, entrega las prendas de Arturo Prat a la viuda de este valeroso personaje y le escribe una carta, que a continuación se detalla.

Carta de Miguel Grau a Carmela Carvajal Vda. de Prat

Monitor Huáscar
Al ancla, Pisagua, Junio 2 de 1879
Dignísima señora:
Un sagrado deber me autoriza a dirigirme a Ud. y siento profundamente que esta carta, por las luchas que va a rememorar, contribuya a aumentar el dolor que hoy justamente debe dominarla. En el combate naval del 21 próximo pasado que tuvo lugar en las aguas de Iquique, entre las naves peruanas y chilenas, su digno y valeroso esposo, el capitán de fragata don Arturo Prat, comandante de la “Esmeralda”, como usted no lo ignorara ya, fue víctima de su temerario arrojo en defensa y gloria de la bandera de su patria. Deplorando sinceramente tan infausto acontecimiento y acompañándola en su duelo, cumplo con el penoso y triste deber de enviarle las para usted inestimables prendas que se encontraron en su poder, y que son las que figuran en la lista adjunta. Ellas le servirán indudablemente de algún consuelo en medio de su desgracia y por eso me he anticipado a remitírselas.
Reiterándole mis sentimientos de condolencia, logro, señora, la oportunidad para ofrecerle mis servicios, consideraciones y respetos con que me suscribo de usted, señora, muy afectísimo seguro servidor.
Miguel Grau

Inventario de los objetos encontrados al capitán de fragata don Arturo Prat, comandante de la corbeta chilena “Esmeralda”, momentos después de haber fallecido a bordo del monitor “Huáscar”

  • Una espada sin vaina, pero con sus respectivos tiros.
  • Un anillo de oro de matrimonio.
  • Un par de gemelos y dos botones de pechera de camisa, todos de nácar.
  • Tres copias fotográficas, una de su señora y las otras dos probablemente de sus niños.
  • Una reliquia del Corazón de Jesús, escapulario de la Virgen del Carmen y medalla de la Purísima.
  • Un par de guantes de preville.
  • Un pañuelo de hilo blanco, sin marca.
  • Un libro memorándum.
  • Una carta cerrada y con el siguiente sobre escrito: “Señor Lassero. Gobernación Marítima de Valparaíso. Para entregar a don Lorenzo Paredes”.
Al ancla, Iquique, mayo 21 de 1879 El oficial de detall
Pedro Rodríguez Salazar

Carta de la viuda de Prat a Grau

Señor don Miguel Grau
Distinguido señor:
Recibí su fina y estimada carta fechada a bordo del “Huáscar” en 2 de junio del corriente año. En ella, con la hidalguía del caballero antiguo, se digna usted acompañarme en mi dolor, deplorando sinceramente la muerte de mi esposo, y tiene la generosidad de enviarme las queridas prendas que se encontraban sobre la persona de mi Arturo, prendas para mí de un valor inestimable por ser, o consagradas por su afecto, como los retratos, o consagradas por su martirio como la espada que lleva su adorado nombre.

Al proferir la palabra martirio no crea usted señor, que sea mi intento inculpar al jefe del “Huáscar” la muerte de mi esposo. Por el contrario, tengo la conciencia de que el distinguido jefe que, arrostrando el furor de innobles pasiones sobreexcitadas por la guerra, tiene hoy el valor, cuando aún palpitan los recuerdos de Iquique, de asociarse a mi duelo y de poner muy alto el nombre y la conducta de mi esposo en esa jornada, y que tiene aún el más raro valor de desprenderse de un valioso trofeo poniendo en mis manos una espada que ha cobrado un precio extraordinario por el hecho mismo de no haber sido jamás rendida; un jefe semejante, un corazón tan noble, se habría, estoy cierta, interpuesto, de haberla podido, entre el matador y su víctima, y habría ahorrado un sacrificio tan estéril para su patria como desastroso para mi corazón.

A este propósito, no puedo menos de expresar a usted que es altamente consolador, en medio de las calamidades que origina la guerra, presenciar el grandioso despliegue de sentimientos magnánimos y luchas inmortales que hacen revivir en esta América las escenas y los hombres de la epopeya antigua.
Profundamente reconocida por la caballerosidad de su procedimiento hacia mi persona y por las nobles palabras con que se digna honrar la memoria de mi esposo, me ofrezco muy respetuosamente de usted atenta y afma. S.S.
Carmela Carvajal de Prat

Hagamos algunas preguntas:

¿Cuánto vale una vida?

¿Qué vida es más importante, la de un chileno, la de un peruano o la de un boliviano?

Sobre la primera pregunta podríamos definir que todas las vidas valen igual, que ningún ser humano debería morir asesinado por otro, que la guerra es una aberración de la humanidad.

Que todas las vidas son importantes, la muerte de un peruano, chileno o boliviano tienen la misma importancia, ya que ante todo son seres humanos que tienen sueños, responsabilidades para con la familia, hijos e hijas, padres o madres, amigos, etc.

Es un deseo fraterno que nunca más se produzca la muerte de cualquier individuo como causa de una guerra en esta zona del Pacífico, la vida es lo más importante, lo más relevante.

Se debe entender que vivos, los peruanos y chilenos ganamos más, que podemos construir, disfrutar de nuestra familia y amigos. Que el odio no llene nuestros corazones y que la valoración de la vida esté por encima de cualquier interés económico o el afán de la absurda e infame venganza.

11.- DON MIGUEL GRAU SEMINARIO: EL CABALLERO DE LOS MARES

DON MIGUEL GRAU SEMINARIO "EL CABALLERO DE LOS MARES"

Miguel Grau nació en la ciudad de Piura el año de 1834, del hogar de Don Juan Manuel Grau y de Doña Luisa Seminario y desde su primera infancia descubre su vocación a la noble carrera en la que tantos triunfos y gloria se esperaba. Ingresó a la Escuela Nautica de Paita y posteriormente se rasladó a Lima para ingresar al acreditado colegio dirigido entonces por el literato y poeta español Don Fernándo Valverde.

Su afán de navegar lo condujo a un buque mercante y viajó como piloto durante más de seis años por todos los mares del mundo.
A partir de 1854 dedicó su vida al servicio del país. Hizo la campaña contra la flota española en el combate de Abtao al mando de la corbeta "Unión".


FUENTE: Lecturas Históricas
Ismael Portal

¿Qué motivo a Grau a seguir con la guerra en 1879 cuando sabía la superioridad militar de Chile?

¿Cuál fue el leitmovil de la conducta de Grau después del infausto combate de Iquique?
¿Creía Grau que el Perú podía ganar la guerra, en medio de sus precarias condiciones?

Para 1879, el marino más experimentado en la nación del Perú era sin duda Don Miguel Grau Seminario, este piurano que había pasado toda su vida en el mar, sabía y entendía que la guerra estaba perdida aún antes de haberse iniciado.


Grau sabía que con la inferioridad en buques y pertrechos militares el Perú no podía ganar la campaña naval y que tarde o temprano, Chile ganaría el dominio marítimo.


¿Y si Grau sabía que la guerra estaba perdida, por qué continuar como capitán del Huáscar?


Grau nos dió el máximo ejemplo de peruanidad a través de la Historia, la idea era simple: luchar con patriotismo no importándo las condiciones en la que nos encontremos, luchar por nuestro mar, nuestro sagrado mar, preferir morir antes de entregar nuestro territorio a los voraces intereses económicos del país del sur.


Don Miguel Grau Seminario va a ser la luz que guie a todos los peruanos en medio de esta infausta guerra. Su imagen, su presencia como celoso cuidador de nuestro dominio marítimo, es el gran ejemplo que todos los peruanos, de todas las generaciones debemos seguir, la del Caballero de los Mares. El peruano de todos los tiempos, un buen padre, un gran congresista por Piura, un gran ciudadano y el mejor capitán en la Historia del Perú.


Gloria a Miguel Grau para la eternidad y ejemplo de todas las generaciones existentes y venideras de la ancestral nación peruana.





12.-LAS CORRERÍAS DEL HUÁSCAR

Se titula con el nombre de Correrías del Huáscar a los meses de Mayo, Junio, Julio, Agosto, Setiembre y Octubre de 1879, donde Miguel Grau Seminario en un hecho insólito logra burlar y no ser atrapado por la poderosa flota chilena.


Es en este momento de la Guerra, donde Miguel Grau logra engañar a los altos mandos chilenos. La estrategia de Grau era la del guerrillero del mar, atacar y luego huír, no dejarse atrapar por ninguno de los acorazados chilenos. El capitán peruano sabía que un encuentro naval con alguna de las naves chilenas, sería devastador para el Huáscar.



Miguel Grau Seminario, con su viejo monitor logra las siguientes hazañas para el Perú.
  • Cortar el cable de telégrafos en Oceáno Pacífico, dejando incomunicado a Chile.
  • Capturó el 23 de julio de 1879 al barco de transporte "Rímac" que llevaba a 258 soldados chilenos, comandado por el oficial Bulnes. Los chilenos no entendían que teniéndo ellos los mejores barcos y los hombres más capacitados, no podían eliminar de una vez por todas al monitor Huáscar.

El éxito de Grau y la incapacidad de Chile para capturar originó que Williams Rebolledo fuera sacado del Ministerio de Guerra y el cargo se le fue entregado a Galvarino Riveros quien tuvo como misión principaldestruir al monitor Huáscar.

13.- EL GLORIOSO COMBATE DE ANGAMOS




COMBATE DE ANGAMOS , 8 DE OCTUBRE DE 1879



El Combate de Angamos se produjo el 8 de octubre de 1879. Como consecuencia de este combate fallece Don Miguel Grau Seminario e infelizmente el barco es capturado por la Marina de Chile.

¿Qué logró Miguel Grau?

1.- Las hazañas de Miguel Grau Seminario dieron a la nación peruana el ejemplo de lucha en medio de la adversidad. Que los peruanos no íbamos a rendirnos tan fácilmente y que preferíamos la muerte en batalla que la vergüenza en vida. Ese fue el gran ejemplo que luego lo seguirá Don Francisco Bolognesi y tantos otros peruanos más.

2.- Desde el punto de vista militar, Grau nos regaló 6 valiosos meses para armar el ejército de tierra del sur. Así se obtuvo el preciado tiempo para reclutar, preparar y movilizar un ejército para defender el sur del Perú.

3.- Miguel Grau Seminario significó el ejemplo de la caballerosidad en medio de la guerra, sus heroicas acciones y su actitud fraterna frente al chileno caído, son el gran ejemplo a seguir en medio de esta infausta guerra.

14.- LA CAMPAÑA DEL SUR


Al finalizar la campaña marítima se va a iniciar la campaña del sur, las siguientes acciones militares se realizarán en la provincia de Tarapacá, donde dos ejércitos de encontraban acantonados.

- El primer ejército se encontraba en Iquique, al mando de Juan Buendía.
- En el puerto de Pisagua se encontraba una defensa de 500 hombres.
- En Arica se encontraba el presidente de Bolivia, Hilarión Daza.

El plan era que si desembarcaba el ejército chileno en cualquier lugar de la costa de Tarapacá, rapidamente las tropas peruanas de Iquique y las tropas Bolivianas que se encontraban en Arica se movilizarían a fin de unirse y pelear juntos contra el invasor chileno.



15.- LA BATALLA DE SAN FRANCISCO: SOBRE CÓMO UNA BATALLA ES PERDIDA ANTES DE HABERSE INICIADO

BATALLA DE SAN FRANCISCO: DONDE EL EJÉRCITO PERUANO DIO EJEMPLO DE DIVISIÓN E INDISCIPLINA, FUE UNA BATALLA QUE SE PERDIÓ ANTES DE HABERSE INICIADO

Desembarco en Pisagua:

El puerto de Pisagua estaba al mando del coronel Isaac Recabarren quién tenía un ejército compuesto por 800 bolivianos y 500 peruanos. El 2 de noviembre de 1879, nueve mil soldados desembarcarón en pequeños botes a lo largo del litoral. Se defendió bien el puerto de Pisagua, pero la superioridad de elementos chilenos hizo imposible evitar el desembarco. Así para las 2 de la tarde el puerto peruano de Pisagua había caído bajo el dominio chileno.

La batalla de San Francisco:

El ejército del Perú que se encontraba en Iquique avanzó en dirección al norte, para encontrarse con el ejécito chileno que había desembarcado en Pisagua.



El19 de noviembre de 1879 después de haber caminado 3 días en el desierto deTarapacá, llegamos a encontrar a los chilenos que se habían acantonado en la parte alta de un cerro llamado San Francisco.

Los oficiales del Perú se reunen para tomar una decisión militar, un grupo declara que al haber caminado tres días las tropas estaban cansadas y era necesario descansar y atacar al día siguiente, entre este grupo estuvo Andrés Avelino Cáceres.

Otro grupo declaró que habíendo llegado era necesario atacar en ese momento, que para eso habían llegado.

Al final de esa reunión los oficiales peruanos, no se pusierón de acuerdo, un grupo atacó y otro descansó, todo se desorganizaó y el general Juan Buendía no pudo poner orden entre sus oficiales.

Al día siguiente los oficiales peruanos, molestos entre sí se pelearón y decidierón marcharse y abandonar el luegar en dirección al norte.

El día 20 de noviembre, los chilenos bajarón del cerro San Francisco y se dierón cuenta que habían ganado una batalla sin haberla peleado, inclusive habíamos abandonado algunos pesados pertrechos de guerra.

¿Y donde quedó la disciplina militar?
¿Qué tan profesionales eran los militares del Perú?

La batalla de San Francisco es uno de los peores ejemplos de la falta de profesionalismo y disciplina del ejército del Perú. Esta batalla debería ser estudiada en la Escuela Militar de Chorrillos, a fin que los nuevos oficiales del Perú comprendan que la peor forma de perder una batalla es por la división y la falta de disciplina. Esta batalla es completamente vergonzosa y demuestra el grado de indisciplina de los oficiales peruanos, realmente fue un hecho repudiable.

La traición de Camarones
El presidente de Bolivia Hilarión Daza se encontraba con el ejército de Bolivia en la zona de Arica, su misión era la de viajar al sur y encontrarse con los peruanos de Iquique a fin de unirnos y luchar contra el ejército de Chile.

Efectivamente Daza avanzó hacia el sur y al llegar a un río llamado Camarones, decidió que su ejército viajara hacia Bolivia. De esta manera el presidente que impuso el impuesto de los 10 centavos, abandonó de la forma más despreciable a sus aliados peruanos.

La acción de Daza y los bolivianos en el río Camarones, es francamente detestable, revela la clase de políticos que existían en el país del altiplano y el gran error para el Perú de firmar el tratado de 1873.


16.- LA BATALLA DE TARAPACA: SOBRE LA APARICIÓN EN LA ESCENA HISTÓRICA DEL GRAN ANDRÉS AVELINO CÁCERES

CÁCERES FUE EL ÚNICO OFICIAL QUE HABLABA BIEN EL QUECHUA, QUE PUDO LLEGAR A LOS SOLDADOS INDÍGENAS, ES EL EJEMPLO DE LA PERSEVERANCIA, LA LUCHA Y EL AMOR POR LA PATRIA



La batalla de Tarapacá (27 de noviembre):

Despuésde San Francisco los chilenos tuvieron la moral muy en alto, se subieron a suscaballos y empezaron a perseguirnos, la idea era eliminar al ejército peruano,acabarlos, destruirlos para la gloria de Chile.

Maldita sea la división de losperuanos y grande es el destino y la acción de un oficial corpulento, con vozde mando, capaz demasiado joven para el resto, pero con coraje y un carajo pararesolver la falta de liderazgo, este fue Andrés Avelino Cáceres, el Tayta elúnico oficial peruano que hablaba quechua y que no andaba en cojudeces con esode la estirpe y los complejos de los limeños atorrantes de la época, fueCáceres quién paró la retirada y decidió hacerle frente a los chilenos enTarapacá.

Cáceres habló con los soldados quechuhablantes, los inspiró, el hombre andinovió en él al general de todos, fuerte, alto y con voz de general. Así en laspeores condiciones, cuando la situación estaba dada para la aniquilación totaldel ejército peruano, brilló Cáceres, y su persona logró la única batallaganada por el Perú en este terrible conflicto, los chilenos desertaron,huyeron, retrocedieron, sin embargo los peruanos no podíamos perseguirlos, senos habían acabado las municiones, no teníamos agua, ni alimentos, así queteníamos que abandonar el sur, para nunca más volver.

Así se perdió Iquique,así se perdió Pisagua y los ricos yacimientos de salitre y de minerales que eldía de hoy le dan al Estado chilenos, miles de millones de dólares por laexplotación del cobre.



El Perú perdió entonces su gran recurso natural, y cierto es que Cáceres fue elgran hombre en esta parte de la guerra, pero no llegará a dirigirla, norealizará un golpe de Estado, simplemente obedecerá a líderes políticosacostumbrados a la carroña y la mentira como parte de su actuar diario en elmanejo de la cosa pública.



Ese es Cáceres y en este modesto artículo toda la gloria para este gran hombreque brilló en este momento funesto de la Historia del Perú.

17.- LA BATALLA DEL ALTO DE LA ALIANZA: SOBRE COMO LOS BOLIVIANOS LUCHAN POR RECUPERAR EL HONOR PERDIDO

Los bolivianos estaban asqueados por la actitud de su presidente, los hermanos bolivianos mediante un comisio popular destituyerón al pérfido Daza y poco tiempo después se alzaba en el poder Narciso Campero, un militar que si estaba dispuesto a recuperar el honor perdido para Bolivia.




LA CAMPAÑA DE TÁCNA O ALTO DE LA ALIANZA

Las tropas unidas de Bolivia y Perú se enfrentarón contra Chile en la provincia de Tacna el 26 de mayo de 1880. El triunfo fue de Chile, su disciplinado y preparado ejército, sus poderosos cañones Krupp fuerón elemenetos importantes para su triunfo ante los países de la Alianza.

LA DEFENSA DE ARICA



TENGO DEBERES SAGRADOS Y LOS CUMPLIRÉ HASTA QUEMAR EL ÚLTIMO CARTUCHO. FRANCISCO BOLOGNESI QUIÉN PREFIRIÓ MORIR HASTA DE ENTREGAR EL TERRITORIO DEL PERÚ A LAS TROPAS CHILENAS
El 5 de junio de 1880, el ejército chileno digido por el general Baquedano, llegarón a la plaza de Arica, estaba compuesto por 6, 500 reclutas.

Defendiendo la plaza de Arica estaba el coronel Francisco Bolognesi con alrededor de 2 mil soldados peruanos, muchos de ellos heridos y agotados por anteriores batallas. Los chilenos pidierón la rendición pacífica de la plaza, pero esta fue la respuesta de Bolognesi:

"Decid a vuestro jefe, que tengo deberes sagrados y los cumpliré hasta quemar el último cartucho"

De esta manera Francisco Bolognesi continuaba con el ejemplo de Grau, luchar hasta las últimas consecuencias, luchar dando nuestra vida, por la patria, con el fin de defender este hermoso suelo llamado Perú.

Así el 7 de junio de 1880, dos mil peruanos se inmolarón defendiendo la plaza de Arica. Si pues, faltarón cañones o fusiles, pero al solado peruano le sobraba la valentía, la fortaleza y el honor en la defensa de la patria.

Francisco Bolognesi es otro de los grandes de la Historia del Perú, su ejemplo debe ser guía para toda la nación del Perú, defender siempre nuestro país, defender nuestra patria, dar la vida por el honor, es el mejor ejemplo a seguir para todas las generaciones.

Bolognesi no ha muerto, ya que su ideal de la defensa de la patria, sigue viva en el corazón y la memoria de todos los peruanos.

18.- EL GOLPE DE ESTADO DE PIÉROLA CONTRA MARIANO IGNACIO PRADO


El presidente Mariano Ignacio Prado, emprendióviaje al extranjero con el fin de comprar un barco de guerra, dejando el poderal anciano general La Puerta, quien fue puesto el 21 de diciembre por donNicolás de Piérola que asumió la dictadura en horas graves para la patria.

19.- LA DEFENSA DE LIMA

La campaña sobre Lima de inició con eldesembarco del ejército chileno en Pisco y Chilca entre noviembre y diciembrede 1880.

La Batalla de San Juan:

Treinta mil soldados chilenos bien equipados ingresarón a la capital del Perú el 13 de enero de 1880 logrando derrotar la defensa de Lima. Miles de soldados peruanos perecierón ese día, el morro solar estuvo repleto de cadáveres y el verde mar del Perú se convirtió en rojo, por la sangre peruana derramada ese día.

- Hubo un momento en que las tropas chilenas después de la batalla de San Juan, entraron al balneario lujoso de Chorrillos. Los soldados chilenos entraron en terrible embriaguez, derepente el ejército invasor entró en anarquía y empezarón a pelearse entre ellos mismos por apoderarse de las cosas de valor que venían saqueando. La situación se complicó tanto que los oficiales chilenos no pudierón controlar a sus soldados quienes estaban totalmente indisciplinados.

- Andrés Avelino Cáceres solicitó al presidente Nicolás de Piérola permiso para atacar a los chilenos que se encontraban ebrios en Chorrillos, era el momento, la oportunidad, la anarquía cundía entre las tropas del país del sur, las consecuencias de la embriaguez harían imposible cualquier defensa, sin embargo "el Califa" se opuso atacar a los chilenos, según el presidente los chilenos estaban en conversaciones para lograr la paz.

- Ardid, mentira, Chile no deseaba la paz, sólo ganar tiempo, sus tropas estaban tan borrachas que cualquier batalla en ese momento hubiera sido atroz para sus intereses.

- De esta manera el plan de Cáceres para atacar a los chilenos en Chorrillos fracasó y practicamente Nicolás de Piérola los salvó.
La batalla de Miraflores
El 15 de enero de 1880, pasada la borrachera y la indisciplina de Chorrillos, el ejército chileno entró en combate, produciéndose la batalla de Miraflores. Luego de este hecho militar los chilenos ocuparón Lima.

Nicolás de Piérola abandonará la capital del Perú para irse a la zona andina y continuar con un gobierno que perdía poder y legitimidad.

Chile ocupaba Lima y el repudiable ejército chileno ejercía control sobre la Ciudad de los Reyes.

20.- LA CAMPAÑA DE LA BREÑA


EL HOMBRE ANDINO LUCHÓ CON HONOR Y GLORIA EN LA CAMPAÑA DE LA BREÑA, LOS MONTONEROS FUERÓN FEROCES GUERREROS EN LAS MONTAÑAS DEL PERÚ



Se denomina Campaña de la Breña a la resistencia organizada y liderada por Andrés Avelino Cáceres en la zona andina del Perú, mediante la cual los campesinos quechuas de las montañas del Perú participarón en la guerra, organizándose en guerrillas que peleaban y atacaban al ejército chileno.

Las batallas que se luchó en la zona andina fueron:

Pucará

El coronel Estanislao del Campo siguió a Cáceres desde Lima, los chilenos encontrarón a Cáceres y su ejército en Pucará el 5 de febrero de 1882. Al final de la batalla las tropas chilenas abandonarón la zona andina del Perú.

Marcavalle
El 9 de julio de 1882 se produjo un encuentro militar en Marcavalle donde los montoneros de Acoria, Colcabamba, Huando, Acostambo y Pillichaca pelearón ferozmente contra el ejército chileno. A 15 minutos, los chilenos tuvierón que retirarse del campo de batalla.

Concepción

"El día 9 de julio, los guerrilleros de las comunidades de Comas cayerón sobre una guarnición chilena de más de setenta solados pertenecientes al batallón Chacabuco al mando del capitán Ignacio Carrera. La batalla fue dura, los atacantes usaban piedras, cuchillos, machetes, palos, algunos tenían armas de fuego. La lucha duró más de 19 horas, pereciendo al final toda la guarnición chilena. Sus cadáveres fuerón mutilados, los indígenas se vengarón de los destrozos que habían cometido los invasores"
Fuente: Historia del Perú de Judith Prieto Zegarra


Huamachuco
El 10 de julio de 1883 se produjo la batalla de Ayacucho, por la cual las tropas de Cáceres lucharón con bravura y gallardía contra las tropas chilenas que en un momento determinado empezarón a retroceder, se veía otra derrota más de los chilenos en la zon andina del Perú, sin embargo en medio de la lucha las balas y municiones se acabarón, no había con qué disparar, al darse cuenta de esto los oficiales chilenos ordenarón el contraatque, fue una situación bastante difícil para Cáceres, cientos de guerrilleros indígenas caían al suelo producto de las balas chilenas, así la sangre andina, la sangre quechua fue derramada en Huamachuco y Cáceres, la resistencia organizada por el Brujo de los Andes fue derrotada.
La batalla de Huamachuco significó el último intento de resistencia andina, el Taita Cáceres ya no tenía más elementos para combatir, tuvo que huir a las profundidas de los andes del Perú para no ser capturado por las tropas chilenas.

¿Cuál es el significado histórico de la Campaña de la Breña?
En el año 1821 el virrey Don José de la Serna abandonó Lima y se parapetó en la zona andina para continuar con el gobierno colonial, no habría sido mejor para el Perú el quemar nosotros mismos la capital de Lima e irnos a la zona andina para realizar una resistencia feroz contra el ejército chileno.
La táctica de tierra arrasada ya había sido realizada por los rusos quienes quemarón varias de sus ciudades con el fin que el ejército de Napoleón no encontrara ningún alimento y así por la falta de recursos fuera derrotado.
A mi modesto parecer la Campaña de la Breña, es decir la lucha de los peruanos en los Andes, demostró que era el campo ideal para derrotar a los soldados chilenos, quienes eran hombres de costa y que tuvierón muchos problemas para luchar en las alturas, donde el aire es enrarecido y el relieve abrupto, le hace casi imposible llevar carga pesada.

Por lo tanto Cáceres demostró en la Campaña de la Breña lo siguiente:

1.- Que el hombre andino era gallardo, feroz y astuto para luchar contra el ejército chileno. Si se perdió la batalla de Huamachuco fue por la falta de armamento, pero nunca por la cobardía o la falta de una buena estrategia militar.

2.- Ya desde la época colonial se sabía que Lima desde el punto de vista militar es indefendible, que es una zona en la cual el acceso es muy amplio y rapidamente puede ser invadida. Lima no es una ciudad posible de defenderse ante un ataque militar amplio de una país enemigo.

3.- Que Junín y Ayacucho son los puntos esenciales para realizar una guerra de guerrillas y fue ahí donde los chilenos perecierón, no pudierón vencer. Y si nos ponemos a comparar el máximo poder que tuvo el grupo terrorista Sendero Luminoso, fue cuando estuvo en la sierra y su caída se inicia cuando su máximo líder, Abimael Guzmán decide movilizarse hacia Lima y así abandonar la seguridad que siempre ofrece los Andes para una guerra a largo plazo.


21.- ACCIONES DE LOS CHILENOS EN LA LIMA OCUPADA

Los vecinos notables de Lima eligierón como presidenteprovisiorio al Dr. Francisco García Calderón, quien pertenecía a las canterasdel Partido Civilista.



Los chilenos exigierón la paz con cesión territorial al presidente provisorio Dr.Francisco García Calderón, él en forma enérgica se opone a darle territoriosperuanos a los chilenos.
  • El Perú no cederá territorio a Chile, es la posición de García Calderón.
Por la negativo a la cesión territorio GarcíaCalderon es conducido preso a Chile, así el presidente esllevado como prisionero de guerra al país del sur, aún peor la estrategiachilena fue deportar a los familiares de los hombres más ricos del Perú aChile, con el fin de chantajear a los líderes militares peruanos para que la guerraacabe.
  • Chile se lleva a los hijos del Perú en calidad de prisioneros de guerra, a fin de chantajear para acabar la guerra y que el Perú ceda territorios a Chile.
22.- EL GRITO DE MONTÁN

Miguel Iglesias dirigió una proclama a la nación,desde la hacienda Montan, instando al país a negociar la paz con Chile, pornuestros propios medios, así convocó una asamblea legislativa que le nombrepresidente regenerador y la autorizó hacer la paz con Chile.



Los chilenos, al constatar la sinceridad de Iglesias, decidieron negociar lapaz con el. Pero como estas podrían ser entorpecidas por Cáceres o su actitudde resistencia podría determinar que los peruanos no aceptaran condicionesseveras, decidieron eliminar al héroe de la Breña, logrando derrotarlo en labatalla de Huamachuco, el 10 de julio de 1883.



La guerra finalizó con el tratado de Ancón, firmado el 20 de octubre de 1883,por el cual :


  1. El Perú cedía a Chile definitivamente la provincia litoral de Tarapacá.
  2. El Perú le daría la posesión de Tacna y Arica, hasta por 10 años, al cabo de los cuales, se llevaría a cabo plebiscito o consulta popular, para saber si esta provincias se incorporaba al Perú o continuaban en poder de Chile.
  3. El Perú pagaría una indemnización a Chile de 10 millones de pesos.

23.- CONSECUENCIAS DE LA GUERRA DE 1879

Analicemos las consecuencias de la guerra desde diferentes planos:

GEOGRÁFICO
1.- El Perú empezó a limitar con Chile.
2.- El Perú perdió la provincia de Tarapacá y por diez años quedó secuestrada Tacna y Arica.

POLÍTICO
1.- Se inicia el período conocido como el Segundo Militarismo o el Período de la Reconstrucción Nacional.
2.- Los dos líderes máximos de la guerra: Miguel Iglesias y Andres Avelino Cáceres se van a enfrascar en una guerra civil por asumir el gobierno del Perú.

ECONÓMICO
1.- La quiebra total del Estado del Perú, su moneda, el billete fiscal no tenía ningún valor.
2.- Los diferentes medios de producción habían sido destruídos por los chilenos, las haciendas del norte, cosechas enteras, diferentes empresas e industrias,etc; fuerón quemadas, destruídas por el chileno Patricio Lynch.
3.- La perdida de las salitreras de Tarapacá, de las islas guaneras del sur peruano le quitarón grandes ingresos económicos al Estado del Perú. Así nuestros principales recursos naturales empezarón a beneficiar directamente a empresarios ingleses y militares chilenos que se hicierón con la riqueza de la tierra invadida, del terreno ocupado.

SOCIAL
1.- El inconciente colectivo de la sociedad peruana fue el de la derrota.
2.- Que para una parte de la sociedad peruana, hoy año 2012, la guerra no ha terminado y que en algún momento el Perú debería entrar en una guerra contra Chile a fin de recuperar su territorio.

24.- CONCLUSIONES Y REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES ENTRE PERÚ Y CHILE

Primero:
El grave error del Perú fue haber firmado el Tratado Secreto de 1873 que unos unió a un país enclenque y vacilante como Bolivia. Fue Bolivia que con una política torpe e incensata le dio beneficios económicos a Chile en 1866 y fue el país altiplánico quién nos metió a la guerra.

La mejor política a largo plazo para el Estado del Perú, es el de la neutralidad, el no firmar tratados de carácter militar que nos una a los vaivenes de la política internacional.

Sin embargo para este año 2012 la política exterior del Perú es francamente detestable, no entiendo como es posible que la cancillería del Perú haya negado  que dos barcos de la flota británica anclen en el Puerto del Callao para demostrar nuestra amistad para con Argentina.

¿Por qué nos tenemos que meter otra vez en los conflictos de otros países?
¿Por qué el Perú tiene que ser fraterno con Argentina?

Habría que recordar que en 1995 el presidente argentina Carlos Saúl Menen vendió armas argentina a Ecuador, con estas armas fuerón asesinados varios soldados en un conflicto conocido como el Cenepa.

Es cierto que la presidenta Cristina Krishner llegó al Perú a pedir disculpas en el anterior gobierno de García, pero esas disculpas nunca debierón ser aceptadas. El Perú no debería ganarse ningún pleito ajeno de otros países.

En 1982 el Perú ayudó militarmente a Argentina en el conflicto que este país tuvo con Inglaterra, el Perú le dio aviones, armas y algunos pilotos fuerón a luchar por Argentina y en 1995 los argentinos vendierón armas a Ecuador, nos traicionarón de la manera más pérfida.

La política exterior de Argentina es nauseabunda y francamente detestable, el actual canciller del Perú, Roncagilio cometé un grave error , otra vez para el Perú: el de ser fraternos con Argentina, es decir con un país que traicionó al Perú.

CARLOS SAUL MENEM, PRESIDENTE DE ARGENTINA QUE LE VENDIÓ ARMAS A ECUADOR EN 1995. EL PERÚ NO LE DEBE NADA A ARGENTINA

Segundo:
Otro grave error de la política peruana antes de 1879 fue el de no tener un ejército lo suficientemente profesional para enfrentar un conflicto militar, al ejécito del Perú le faltaba:
1.- Disciplina: los oficiales actuaban de manera personal e individualista, la tristemente célebre Batalla de San Francisco mostró lo peor de la oficialidad peruana, sin disciplina, sin orden, sin mando, etc.
2.- Falta de preparación: un soldado, un piloto, un marino tiene que conocer el aparato o arma que va a utilizar, es por eso la importancia de la práctica militar constante. Es un absurdo cuando se plantea la eliminación del ejército. Un país como el Perú con todo su potencial económico y su riqueza natural no puede darse el lujo de no equipar a sus fuerzas armadas. No para hacerle la guerra a nadie, pero si para defender nuestro territorio y nuestras riquezas naturales.

Tercero:
Durante el siglo XIX, el Perú gozó de gran cantidad de ingresos económicos producto de la venta del guano, sin embargo este dinero fue utilizado para el beneficio personal, obras sobrevaloradas, actos de corrupción, robo y saqueo de las arcas del Estado del Perú para beneficio del gobernante de turno y sus amigos. Así funcionó el Perú, el saqueo constante de los ingresos del Estado fue lo que nos llevó a la ruina total.

El dinero del guano se gastó en trenes sobrevalorados e inconclusos; en joyas y viajes para el Presidente y sus amigos; en casas lujosas al mejor estilo europeo, etc. Nadie planteó la necesidad de comprar acorazados, nadie planteó la necesidad de mandar a nuestros oficiales a Escuelas Militares de Europa para mejorar nuestro nivel militar. No se planteó el imperativo de tener unas fuerzas armadas modernas y disuasivas para defender nuestras riquezas del guano y el salitre.

¿Habremos aprendido la lección?
Las actuales Fuerzas Armadas del Perú están correctamente equipadas para cualquier conflicto militar y así cuidar y proteger nuestro Gas de Camisea, las minas del Perú, nuestros recursos naturales, la riqueza marina del mar de Grau, o seguimos utilizando nuestros ingresos en pagos de salarios y no de equipo militar.

¿Qué es mejor para el país?
El incrementar el pago de los oficiales o comprar mejor armamento. El 94% de los ingresos que recibe el ejército del Perú se van en el pago de planillas, es decir salarios, esta política es lamentable.

Reflexiones

En el Perú existen diferentes posiciones frente a los chilenos, como también lo hay en Chile, expliquemos sus puntos de vistas:

GRUPOS QUE FOMENTAN EL ODIO A CHILE

DIARIO PERUANO LA RAZÓN QUE FOMENTA EL ODIO PERMANENTE HACIA CHILE


- Existen personas en el Perú, al cual llamaremos extremistas, son aquellos que constantemente despliegan una oratoria contra Chile.
- Inclusive algunos periódicos como la Razón, colocan titulares altamente agresivos e hirientes para el Estado chileno.
- La principal institución académica dirigida para los altos mandos militares del Perú es el CAEN, ahí tengo un amigo, un civil que está haciendo su maestria, su nombre: Franklin Reyna, quién me contaba la sicosis de los militares del Perú por la proximidad de un conflicto militar con Chile. Fue muy lamentable las declaraciones del general Edwin Donayre, quién se expresó de manera lamentable frente a que si un chileno ingresaba al Perú, este regresaría a su país en ataudes y si no alcanzaban en bolsas.

Odiar al chileno actual por un hecho que ocurrió hace más de 100 años, es algo lamentable y es un factor que todavía existe en ambas naciones.

GRUPOS QUE DESEAMOS LA PAZ
- Un grueso de peruanos no queremos la guerra, la mayoría de la población civil queremos la paz y la hermandad entre los pueblos de Perú y Chile.
- Si es cierto que hace más de 100 años ocurrió una guerra y es lamentable la muerte de cualquier hombre, sea peruano, boliviano o chileno, son seres humanos que harán falta para con su madre, esposa e hijos. Las muertes que tienen como causa la guerra son lamentables y deben ser apreciadas en toda su magnitud.
- Se debe rechazar al máximo a los grupos extremistas, los violentistas, a diarios o personas que dan discursos estúpidos y absurdos contra Chile o Perú.

LOS GRUPOS ECONÓMICOS

- En 1990 con la llegada al poder de Alberto Fujimori y el cambio de política económica, llegarón al Perú empresas y bancos de capital chileno.

- El Banco del Trabajo fue la primera entidad financiera que entregó préstamos a las clases populares de Lima.

- La Empresa Ripley fue la primera tienda que entregó tarjetas de crédito para el consumo de bienes y servicios a los estratos más bajos de la sociedad peruana.

LA LLEGADA AL PERÚ DE LOS GRANDES CAPITALES CHILENOS HA FOMENTADO EL CRECIMIENTO ECONÓMICO DEL PAÍS EN LOS ÚLTIMOS AÑOS, LO CUAL HA TRAÍDO MÁS EMPLEOS, MÁS IMPUESTOS Y UN MEJOR DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL DEL PERÚ

¿Por qué tuvierón que ser entidades comerciales chilenas las primeras en dar créditos a las clases populares?

En el Perú existen financieras peruanas de gran capital como el Banco de Crédito, pero durante toda la década del 80 sólo entregarón créditos a aquellos que vivían en distritos como Miraflores o San Isidro. Acceder a una tarjeta de crédito para las clases populares era imposible en la década de los 80.

Hay que reconocer la diferencia sustancial entre la burguesía chilena y la peruana, es que la primera no teme al riesgo de la inversión, eso es lo fundamental. El capitalista chileno aprendió a invertir fuerte y a no tenerle miedo al riesgo de la inversión. Es por eso que sus empresas que llegarón al Perú al iniciar los 90 han obtenido grandes ganancias. Al darse cuenta que las empresas chilenas hacían gran cantidad de plata, al confiar en las clases populares de Lima, recién la banca peruana también empezó a dar crédito a estos grupos sociales del Perú.

En el año 2012, se observa al capital chileno en las siguientes áreas:
- RIPLEY: Tiendas comerciales.
- BANCO DEL TRABAJO: Banca de consumo.
- LAN PERÚ: Empresa de aeronavegación donde grupos empresariales del Perú se han unido con grupos chilenos para sacar adelante una flota de aviones que controla gran parte del transporte aéreo privado en el Perú.
- PAZ CENTENARIO: Empresa constructora de capitales chilenos peruanos, que vienen realizándo grandes proyectos inmobiliarios.

LA EMPRESA PAZ CENTENARIO ES UNA MUESTRA DE LA UNIÓN DE CAPITALES CHILENOS Y PERUANOS PARA LA REALIZACIÓN DE GRANDES PROYECTOS INMOBILIARIOS


El mercado de consumo del Perú, la fuerte inversión chilena, la formación de empresas mixtas de capitales peruanos - chilenos ha traído prosperidad a nuestra nación. Este año 2012 en plena crisis mundial el Perú está creciendo a un ritmo del 6% mensual como producto de la llegada de grandes capitales extranjeros. Es decir el mundo cree en el Perú y está invirtiendo en empresas, minas, agroindustria, etc.

Ese es el camino que debemos seguir el Perú y Chile, el de la inversión, el de mejorar nuestras relaciones comerciales, el de formar un Tratado de Libre Comercio, donde el flujo de capitales e individuos sea libre para beneficio de ambas naciones.

Basta ya de guerras, conflictos, panfletos de odio contra los chilenos, ambos como países unidos ganamos más.

HERMOSA CANTANTE CHILENA, MUY QUERIDA EN EL PERÚ

Realmente una lista de personas chilenas que son dignas de admiración como la ganadora del premio nobel Gabriela Mistral, la maravillosa escritora Isabel Allende o la hermosa cantante Miriam Hernández, etc.

LA PODEROSA GASTRONOMÍA DEL PERÚ, ES UNA MANIFESTACIÓN CULTURAL QUE NOS UNIRÁ COMO NACIONES VECINAS

Y la cultura gastronómica del Perú que rapidamente se expande por el mundo entero y que en los próximos años también se hará parte de la cultura chilena: como el ceviche, el lomo saltado, el ají de gallina, los anticuchos, la pachamanca, etc.

Tambien es claro que Perú y Chile tienen un actual conflicto legal en la Corte de la Haya por el diferendo marítimo, mi  sincero deseo que cualquiera que sea el fallo, debe ser respetado por ambas naciones. Una vez cerrado ese conflicto limítrofe entre Perú y Chile el mundo de las oportunidades para ambos países es amplio y majestuoso.


DE LA UNIÓN FRANCA Y SINCERA ENTRE PERÚ Y CHILE BIEN DEBE ESPERARSE



BIBLIOGRAFÍA


Carlos Congreras y Marcos Cueto. Historia del PerúContemporáneo.2 ed. Lima. I.E.P/ Red para el desarrollo de las CienciasSociales en el Perú. 2000
Judith Prieto de Zegarra. Historia del Perú. Perú.Editorial Jurídica S.A. Lima 1971 .
Jorge Basadre. Historia de la República del Perú.Tomo 16. Octava Edición.1990
Gran Atlas de la Historia del Perú. Lima. Diario ElComercio. 1998
Historia del Perú. España. Editorial LEXUS. 2000
Gustavo Pons Muzzo. Historia del Perú. Edicionesdel Colegio San Julian. Lima. 1980
Heraclio Bonilla. Informes de los cónsules británicos. I.E.P. Lima . 1975
Guillermo Reaño. Los años difíciles1865 . 1919. Lima. Ediciones los Reyes Rojos 1998
Tratado de 1866 entre Chile y Bolivia.
Carta enviada por Grau ante la viuda de Arturo Prat.
Tratado de 1873 entre Perú y Bolivia.
Entrevista a James G. Blaine sobre el apoyo de Inglaterra a Chile en la la guerra de 1879. 

Lic. René Gabriel Yépez H.

45 comentarios:

  1. Gracias hermano por dar a conocer una parte dela historia más dolorosa de nuestro amado Perú.
    De la rabia hay que pasar a la firme decisión de no permitir que vuelva a suceder otra vez esta afrenta a la dignidad nacional.
    Ni como guerra convencional, ni como guerra disfrazada de capitales y dominación comercial.

    ResponderEliminar
  2. Si desean saber sobre los libros más recientes y autorizados sobre la Guerra con Chile, visitar: http://www.shvoong.com/writers/peruana/

    ResponderEliminar
  3. Me gustaría hacer algunas acotaciones sobre lo ocurrido en Punta Gruesa.

    Primero: la Covadonga no portaba ametralladoras como parte de su arsenal... por tanto es poco probable que hubiese ametrallado a los naúfragos de la Independencia.

    Segundo: Si la tripulación de la Covadonga abrió fuego contra los marinos peruanos en el agua, ¿por qué tal hecho no es consignado en su parte de guerra por el comandante de la Independencia?

    Tercero: Si tal masacre de naúfragos hubiese ocurrido como se explican que los informes oficiales del Perú sólo registren cinco bajas (muertos) en la tripulación de la Indenpendencia.

    Cuarto: Lo que si es cierto, es que Condell ordenó virar su nave para atacar a Quemarropa a la Indenpendencia. Eso es un acto comprensible, porque el comandante chileno no tenía cómo saber cuál era el real grado de daño del acorazado peruano. No podía saber si era recuperable para la MGP. Por tanto su deber era dejarlo inutilizable.

    Quinto: Lo que si es históricamente cierto es que la Covadonga cañoneó a corta distancia a la encallada Independenica. Pero no es cierto que haya abierto fuego contra los naúfragos indefensos. Además en el mismo parte de guerra del Comandante More se declara que la tripulación peruana devolvió el fuego desde las cofas de la Independencia.

    ResponderEliminar
  4. Respecto del supuesto "ametrallamiento a los naúfragos" de la Independencia, el Capitán Carlos COndell ordenó disparos a la Independencia porque aunque encallada NO SE HABIA RENDIDO, solo al arriarse la bandera peruana cesó el cañoneo, para tratar de abordarla, lo que fue impedido por la vista del Huaáscar en el horizonte.
    Si se hubiese "ametrallado a los náufragos" no hubiesen tenido solo cinco bajas, y si se hubiese cañoneado la linea de flotación se hubiese hundido el barco, pero solo fue un cañoneo de amedrentamiento, con la esperanza de tomar la nave (no se sabia el real estado de sus daños)

    Saludos y respetos desde Chile

    ResponderEliminar
  5. El armamentismo de Chile no va dirigido en primera instancia al Perú, sino a mantener una importante capacidad disuasiva en el cono sur. Ni Perú ni Bolivia son estrictamente neutrales y Argentina siempre está atento a tomar algún pedazo de nuestro territorio de la manera que pueda. No se debe olvidar que en la decada de los 70 declaro el Laudo de SM Británica "insanablemente nulo" en circunstancias que se encontraba OBLIGADO a respetarlo.De ahí que siempre estaremos armados y entrenados para la guerra....

    ResponderEliminar
  6. gracias,muchas gracias,por hacerme ver la realidad de las guerras que ocurrieron entre los años 1879-1883,que era siempre lo que no cabia en mi mente desde la epoca de colegial en la cual el profesor solo se limitaba a dar clases de la historia del peru,solo como un automata y solo se limitaba que y que chile era solo el culpable de estos acontecimientos historicos catastroficos, cuando en realidad solo habian intereses individualistaa de grandes politicos y militares corruptos de pudientes familias que solo pensaban en enriquecerse de los grandes millones de ingresos en libras esterlinas de las grandes salitreras en aquellos años de bonanzas,lo cual no se supo aprovechar en beneficio para nuestra gran nacion del peru y ese divisionismo que hasta hoy impera,busquemos la union hermanos y pongamos corazon que nos estamos quedando en el tiempo,nos estamos atrazando con treita años de adelanto desde tiempos inmemoriables.

    ResponderEliminar
  7. peruasnos resentidos mentirosos jajajaja esta vez no le regalaremos lima por mentirosos a chile le inportaba el cobre desde un principio nosotors entudiamos en todas las epocas .el guano y salitre la repartimos pero entre chilenos y ingleses lo q paso es q sienpre se lo llevan los ricos como en todos lados si pero millonarios chilenos q ahora siguen poniendo enpresas en peru revisa sus apellidos van de generacion en generacion

    ResponderEliminar
  8. Hola. Soy chilena y he leido con atencion todo el documento. Me parece bastante fidedigno y creo que, de acuerdo con algunos comentarios, no somos tan sangre fria y Lamentablemente ustedes fueron arrastrados a una guerra que no les pertenecia. Ademas pienso (sin el afan de ofender a ninguno de nuestros paises hermanos)que cuando hay guerra se gana o se pierde, o sea, si van a la guerra y pierden, no pueden estar pidiendo ke devuelvan lo perdido, es como pedirle a un juego tragamonedas que me devuelva el dinero porque jugue y no gane nada. En ese caso yo "peru", me tendria ke enojar con el pais ke me envolvio en esto y exijir ke me devuelva lo ke perdi. Y con el comentario de los armamentos chilenos, pienso ke con el constante tiro de comentarios por parte del presidente boliviano cualquiera se pondria nervioso U.U... En todo caso lo mas importante de todo esto es que no se repitan las guerras, pues estamos acostumbrados a vivir en "esta paz" que aunque no sea absoluta, nos mantiene seguros de que el dia de mañana no perderemos algun familiar por una pelea de intereses. Saludos a todos mis hermanos peruanos y bolivianos^^. Aunque no me crean: los considero hermanos.

    ResponderEliminar
  9. Srta. Jenny

    No habría por que desconfiar de sus comentarios y sus buenas intenciones. Infelizmente, el pueblo muchas veces es llevado a la guerra por los líderes políticos y estos comúnmente siempre han defendido los grandes intereses económicos.
    Si pues, ojalá algún día la desconfianza y la carrera armamentista finalicen y podamos formar una verdad Comunidad Sudamericana con objetivos más humanos como eliminar la ignorancia, la pobreza extrema, disminuir la contaminación ambiental y estrechar las sociedades en materia educativa, económica y social. Ojalá algún día los lazos entre Perú y Chile sean de unidad y no de desconfianza.

    rgyepez@yahoo.es

    ResponderEliminar
  10. Licenciado, muy interesante su artículo. Tiene uno que otro error de ortografía (le resta un poco de autoridad a su opinión), pero a pesar de ésto considero muy valioso su aporte.

    ¡Saludos desde Colombia!

    ResponderEliminar
  11. Mala redacción y mediocre ortografía, para alguien que se nombra como Licenciado. Un punto a favor es que intenta ser objetivo.
    Saludos desde los bosques de Nueva Braunau, Región de Los Lagos, Chile.

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  13. Respetado señor :Hoy 28/02/2011 aqui en Santiago de Chile,vi en internet lo que usted escribio sobre la Guerra,me da la impresion ,que usted esta en contra de la guerra,al igual que yo, pienso en aquellas familias que perdieron hijos,esposos,padres ,hermanos,tios,cuanto habran sufrido, recuerdo haber leido sobre aquellos dos soldados enemigos,que no se conocian ,de lugares tan distantes,pero con un destino comun,en la batalla de Dolores,ambos se atravesaron con sus bayonetas,y ademas se dispararon,es cierto que los soldados eran Hombres muy valientes pero DIOS mediante ojala no se vuelvan a repetir mas guerras.
    Le contare que en mi trabajo,tengo de compañeros ,muchos Peruanos,gente muy trabajadora,y son tratados sin ninguna diferencia,aqui hay peruanos que les va muy bien,al igual que a muchos chilenos,y a otros peruanos no les va tan bien ,igual que a muchos chilenos,han llegado muchos delincuentes peruanos que son muy rechazados al igual que rechazamos a los delincuentes chilenos,ojala usted alguna vez pueda venir a Chile,y ver como viven aquellos que han venido a trabajar,no es facil ser extranjero lo digo por experiencia propia,pero no promovemos rencores,los Europeos hace menos de un siglo,tuvieron guerras terribles (bueno no existen guerras que no sean terribles) y sin embargo practicamente ahora las fronteras no existen,tienen el Euro,se apoyan economicamente ,y aca se fomenta el rencor,se utiliza con fines politicos Hollanta humala hace un apostolado,creo que si este "señor"se muerde la lengua se va a envenenar,con todo respeto,creo que Peru,no nesecita ,compararse a ningun pais,Peruanos y Chilenos nesecitamos,trabajos,educacion,salud,beneficios sociales,apoyo del Estado para crear microempresas,capital semilla de los bancos,en fin abrir las puertas para crear desarrollo,no nesecitamos de estupidos que ofenden por internet ni por el diario la razon.Mi intencion no ha sido molestarlo,soy un padre de familia,un trabajador, con la mejor intencion al dirijirme a ustedle deseo lo mejor,a usted y su pais.Hugo

    ResponderEliminar
  14. con mucho respeto elogio su trabajo como uno de los mas fidelignos que he leido, sin embargo debo aclararle un par de puntos en los que Ud. se encuentra desinformado.
    1.- Nunca fueron ametrallados sus compatriotas en el mar (es un acto de honor no disparar a naufragos, y nuestros proceres respetaban estos acuerdos)
    2.- el Huascar era un tipo de buque denominado Monitor, esto por su torre de 2 cañones movible, arma que compartia solo con 4 buques de guerra en el mundo,en si era considerado el mejor buque de guerra en esa fecha, considerando ademas su casco recubierto de acero y su espolon, con el que destruyó a la Esmeralda (corbeta Chilena)
    3.- Los soldados que ocuparon el Peru, no eran soldados como tal, El General Baquedano, al darse cuenta que no contaba con suficientes soldados para enviar al norte, decidió reclutar a todo hombre disponible, entre ellos, a los cargadores, albañiles,lustrabotas, comerciantes callejeros de la epoca (conocidos como Rotos), por eso su gran aficion al alcohol, y fueron ellos quienes tienen la "honra" de haber ganado las batallas territoriales, existen monumentos y plazas que recuerdan la hazaña del " Roto Chileno".
    Lamentablemente, Bolivia les llevó a una guerra con Chile, pais que incluso en 1865 los defendió de la poderosa Escuadra Española, ganando otra guerra mas, la que practicamente no se nombra, inclusive su almirante debio suicidarse frente a las costas de Valparaiso por esta derrota, no sin antes bombardear la cuidad.
    La historia habla de nuestro patriotismo, tambien de nuestra crueldad, pero sin duda, quienes merecen el mayor desprecio por parte de ambas naciones (Chile y Peru) son los Bolivianos, que traicionaron a su pais y lo entregaron en manos de los Chilenos.
    Aun asi, y dado los tratados de guerra que hasta ahora se respetan, veo muy dificil que mi pais devuelva los territorios ganados legalmente en esa guerra, pero si ayudar a su nacion a crecer cultural, politica y economicamente.
    con mucho respeto, Atte.
    Eric Bernales Campos

    ResponderEliminar
  15. gracias por darle una vision global a este acontecimiento.Pienso que
    no es bueno olvidar lo que sucedio en nuestro pasado , por que del pasado es dde donde se aprende . Pero debemos unirnos como sudamericanos para una mejor calidad de vida sin luchar entre nosotros,luchar, si, por nuestra felicidad y libertad.
    diana.

    ResponderEliminar
  16. Primeramente quiero agrdecerlo aud por informarnos lo que sucedio en esa epoca,locual en las escuelas no nos dicen la verdad lo que sucedió en esa época y gracias simplemente gracias por contarnos la verdad.Y no se preocupe de esos comentarios que dicen que si su ortogría esta mal escrita,no le aga caso pues se lee igula y se entienden,pues aveces corregimos al escribir,pero cuando hablamos se nos olvidan usar las palbras correctas y usamos malas palabras par expresa algo.ASI pues saludos amigo cuidese y bendiciones para usted y su familia.

    ResponderEliminar
  17. Al estudiar la Historia de Perú, en la escuela secundaria, no encontré esta manera de informar los acontecimientos tales como fueron. Obtuve información verbal cuando era pequeno: "Ay Mamita,ahí vienen los chilenos" o algo similar. Le doy fe porque mi abuelo lo decía, quien lo escucho de sus mayores en el norte de Perú.
    Ponz Musso, autor peruano del libro de Historia del Perú, no detalla algo similar de lo que he leído en este Blog.
    Por alguna parte bien, porque el coraje de joven es mas violento que cuando se esta maduro. Tal vez, ciertos políticos-militares no dejaron que las siguientes generaciones se enteraran exactamente de lo que aconteció en esa guerra. En los 70 se respiraba o se sentía un ambiente de revancha, de obtener lo que nos quitaron o perdimos.
    Otra guerra no es buena, aunque la herida sigue abierta, es suficiente con sendero luminoso y los marcas.
    Solo la justa repartición de los recursos naturales entre la población peruana, nos mantendrá atentos contra cualquier enemigo.

    ResponderEliminar
  18. Lei su relato con mucha atencion, lo felicito por su imparcialidad y objetividad. Estuve en Lima por una semana y me traje muy buenos recuerdos de su gente. Soy chileno, amo mi patria y tengo fe en un grande futuro para nuestros paises.

    ResponderEliminar
  19. Creo que Bolivia debe jugarsela contra nosotros. O'Higgins dijo, vivir con honor o morir con gloria.

    ResponderEliminar
  20. BOLIVIA, VIVE CON HONOR O MUERE CON GLORIA. JUEGATELA CONTRA CHILE

    ResponderEliminar
  21. ola a todos los comentarios dichos son en parte muy ciertos pero no deberian estar insultandose entre chilenos o peruanos sino q deberiamos ponernos a reflexionar de lo q paso.

    ResponderEliminar
  22. chilenos cobardes se juntaron con inglaterra como fueran su mama

    ResponderEliminar
  23. de que se tendria que refleccionar lo mas claro fue que la accion chilene fue cobarde, aprobechando la buena fe de peru y bolivia los chilenos ingresaron a territorio extranjero como maleantes y asesinos que son,por lo que exorto a peru y bolivia a enfrentar al agresor y no permitir a los chilenos que se desarrollen en nuestro territorio.

    ResponderEliminar
  24. Muy buena la narracion de hechos, felicidades. Respecto a los comentarios, percibo que aun existen traumas en la mayoria. Intentan adularse para que no haya mas clima belico, e intentan adularse en contra de un tercero, Bolivia, por que ambos se temen. En Peru hay -aparte de temor- rabia contenida por los atropellos sufridos a manos del ejercito chileno de entonces,y tambien por la perdida territorial. Chile siente temor por que bien ganada o mal ganada dicha guerra, justa o injusta...se apropio de tierras no suyas. Politicamente Chile erró al final de la guerra. Chile se abrio 2 frentes de conflictos constantes al quedarse con territorios peruanos y bolivianos, era preferible que se quede con territorios del mas debil -Bolivia- y asi solo tenga un solo frente de conflicto en el Norte. Es dificil, ahora, para Chile, dar territorio de salida a Bolivia por territorios originalmente bolivianos, pues la Arica en manos chilenas quedaria aislada del resto de Chile. Si Chile cede terreno a Bolivia por Arica, originalmente peruana, profundiza mas a futuro las tensiones con Peru. Consecuencia de haberse quedado con territorios de dos paises? Vivir preso y presto para la lucha. Con problemas territoriales tan solo con Bolivia, le daba para vivir tranquilo. Que hacer a futuro? Hay que analizar este entuerto. Toda guerra es horrible por las perdidas humanas. Aqui y en China hay gente inteligente y estupida, cobarde y honorable. Lamento que Bolivia en la circunstancia historica de finales del año 1.800 haya estado dirigida por lo peor de su gente, pero, asi son los ciclos de vida. Estar arriba, estar abajo. En fin: Como podemos vivir en paz franca? Alguien tiene ideas?.

    ResponderEliminar
  25. Muy buena la narración de hechos, felicidades. Respecto a los comentarios, percibo que aun existen traumas en la mayoría. Intentan adularse para que no haya más clima bélico, e intentan adularse en contra de un tercero, Bolivia, porque ambos se temen. En Perú hay -aparte de temor- rabia contenida por los atropellos sufridos a manos del ejército chileno de entonces, y también por la pérdida territorial. Chile siente temor porque bien ganada o mal ganada dicha guerra, justa o injusta...se apropio de tierras no suyas. Políticamente Chile erró al final de la guerra. Chile se abrió 2 frentes de conflictos constantes al quedarse con territorios peruanos y bolivianos, era preferible que se quede con territorios del más débil -Bolivia- y así solo tenga un solo frente de conflicto en el Norte. Es difícil, ahora, para Chile, para acallar al mas reclamador, Bolivia, dar territorio de salida a Bolivia por territorios originalmente bolivianos, pues la Arica en manos chilenas quedaría aislada del resto de Chile. Si Chile cede terreno a Bolivia por Arica, originalmente peruana, profundiza mas a futuro las tensiones con Perú. Consecuencia de haberse quedado con territorios de dos países? Vivir preso y presto para la lucha. Vivir realmente armado y bélicamente preparado. Con problemas territoriales tan solo con Bolivia, le daba para vivir tranquilo por muchas décadas. Que hacer a futuro? Hay que analizar este entuerto. Toda guerra es horrible por las pérdidas humanas. Aquí y en China hay gente inteligente y estúpida, cobarde y honorable. Lamento que Bolivia en la circunstancia histórica de finales del año 1.800 haya estado dirigida por lo peor de su gente, pero, así son los ciclos de vida. Estar arriba, estar abajo. En fin: Como podemos vivir en paz franca? Alguien tiene ideas?.

    ResponderEliminar
  26. Lamentablemente yo si estoy en desacuerdo la ideas del pais chileno. Q no se valieron d si mismos y buscaron un padre en iglaterra para ganar esta guerra.... iual eso paso hace muchos años pero aun corre sangre en mi ment d los abusos d sus soldados en chorrillos a nuestras mujers. Y niños cosas qq jamaa ayaras en un report cosas q pasaron cosas q algun dia pagaran quienes nmo la hicieron ocea uds. Porq tarde o temprano abra guerra. Ya sea declarada por uds o por algun otro pais corrupto.. iual son rikos chilenos gracias a nuestra tierra iquique y psingua.. vivan d mi dinero srss...

    ResponderEliminar
  27. CHILE SEGUIRA SIENDO LA OVEJA NEGRA DE NUESTRA AMADA AMERICA DEL SUR SIEMPRE A CONTRAMANO DE DESEOS E INTERESES DE NUESTO NCONTINENTE Y CIPAYOS DE LOS INGLESES YA LLEGARA EL DIA DE ARREGLAR LAS CUENTAS
    ARGENTINA

    ResponderEliminar
  28. no nos olvidemos que los chilenos son traidores y si no que lo diga la historia . nos traicionaron dándole abastecimiento a los ingleses en la guerra de las Malvinas.siendo los argentinos naciones hermanas en que cabeza entraría eso . ya hora se arman hasta los dientes. y dicen que solo es disuasivo o acaso se van a defender de los pinguinos por el lado sur . a otro perro con ese hueso

    ResponderEliminar
  29. no nos olvidemos que los chilenos son traidores y si no que lo diga la historia . nos traicionaron dándole abastecimiento a los ingleses en la guerra de las Malvinas.siendo los argentinos naciones hermanas en que cabeza entraría eso . ya hora se arman hasta los dientes. y dicen que solo es disuasivo o acaso se van a defender de los pinguinos por el lado sur . a otro perro con ese hueso

    ResponderEliminar
  30. no nos olvidemos que los chilenos son traidores y si no que lo diga la historia . nos traicionaron dándole abastecimiento a los ingleses en la guerra de las Malvinas.siendo los argentinos naciones hermanas en que cabeza entraría eso . ya hora se arman hasta los dientes. y dicen que solo es disuasivo o acaso se van a defender de los pinguinos por el lado sur . a otro perro con ese hueso

    ResponderEliminar
  31. A los amigos argentinos les digo de antemano que chile no tenia ni tuvo nunca ningun tratado ni relacion con argentina,en las malvinas lo que se hiso fue prestar ayuda a un amigo como lo era y es inglaterra con quien si se tenia relaciones.

    ResponderEliminar
  32. A los amigos argentinos les digo de antemano que chile no tenia ni tuvo nunca ningun tratado ni relacion con argentina,en las malvinas lo que se hiso fue prestar ayuda a un amigo como lo era y es inglaterra con quien si se tenia relaciones.

    ResponderEliminar
  33. Si bien el autor reconoce la responsabilidad de la clase política peruana de la época en la debacle de 1879, comparando con la versión histórica chilena existen algunas diferencias y reitera el mito de la "ayuda inglesa". Perú pudo declararse neutral, NO estaba obligado a respetar el tratado secreto de 1873, por cuanto, como acostumbraba, Bolivia no respeto dicho tratado al acordar con Chile un nuevo tratado de límites en 1874,(debía obtener la aprobación del Perú) cuyo incumplimiento genero la guerra, No fue Lavalle el que no pudo declararse neutral, fue Prado, el que al ser interpelado por el plenipotenciario chileno Godoy, reconoció estar ligado a Bolivia. Respecto al mito, Inglaterra no fue socio o aliado de Chile, solamente fue un proveedor de armamento, al igual que Bélgica o Francia, países que también al
    Perú abastecieron de armas, no debemos olvidar que el BAP Huascar era de origen británico y los artilleros, maquinistas y fogoneros ingleses, ¿si Inglaterra era aliada de Chile, permitería que connacionales sirvieran al adversario? Chile gano porque era y es un país serio, sin caudillos ni militarismo y como ejemplo cívico en plena guerra hubo elecciones presidenciales, asumiendo un nuevo presidente la dirección de la guerra.
    Actualmente Argentina es la Bolivia del S.XIX no cumplió el Laudo arbitral de 1978, Invadió, en contra del derecho internacional las Malvinas, estuvo a horas de invadir a Chile, ( y algunos se sorprenden porque Chile apoyó a Inglaterra, que caras dura) en 1982 Argentina no ratificaba el fallo papal, no paga la deuda externa, expropia sin atenerse a sus propias leyes etc.

    ResponderEliminar
  34. sobre los comentarios ,de que deberiamos vivir en paz,eso queda para una pelicula de cuentos de adas.la realidad es que chile tiene que estar siempre preparado,por la envidia que nos tienen nuestros vecinos,argentinos peruanos bolivianos hay que desconfiar el becker un chileno que dice la realidad

    ResponderEliminar
  35. Solo si Peru se hubiera aliado con Bolivia y Argentina al mismo tiempo hubieramos ganado, pero esos chilenos no quisieron que nos unieramos con Argentina, les quitaron la Patagonia y solo se los iva a devolver con la unica condicion de que no se metieran en la guerra, y ademas Bolivia nos mintio, nos dijo que Argentina si estaba unida,cosa que no era verdad,.....,saben, creo que todos nos hacen bulling.
    .
    .
    .
    .
    chile oveja negra de sudamerica!!!.

    ResponderEliminar
  36. MI ESTIMADO AMIGO PERUANO, ALGO RESCATABLE DE TUS COMENTARIOS ES TU DESAPROBACIÓN A CUALQUIER CONFLICTO BÉLICO, SIN EMBARGO, TAMBIÉN TU TINTE DESPECTIVO HACIA BOLIVIA ES INFUNDADO.
    TE EXPLICO(LO MÁS RESUMIDO POSIBLE), BOLIVIA Y PERÚ SE ENFRENTARON 38 AÑOS ANTES, Y EL RESULTADO FUE UNA VICTORIA INDISCUTIBLE DE BOLIVIA, ANTE EL INTENTO DEL PRESIDENTE GAMARRA DE INVADIRLA, LUEGO BOLIVIA OCUPÓ GRAN PARTE DEL TERRITORIO PERUANO POR VARIOS MESES(ES OBVIO CUANDO HAY UN GANADOR Y UN VENCIDO, LO MISMO PASÓ CON LIMA POR LOS CHILENOS), POR TANTO, A PESAR DE SER BOLIVIA UN PAIS TAN POBRE(HABLO DE ECONOMÍA,PORQUE EN RIQUEZA HUMANA Y CULTURAL...)PUDO DARLE UNA LECCIÓN AL PERÚ. LA IDEA NO ES CONFRONTAR, SOLO CONOCER UN POCO MAS DE LA HISTORIA QUE CAMBIE ESA MENTALIDAD RETRÓGRADA QUE ALGUNOS PERUANOS TIENEN. ENTONCES BOLIVIA DEMOSTRÓ SER UN PAIS PODEROSO, EN CUESTIÓN DE COMBATES BÉLICOS SE REFIERE(ACTUALMENTE ES EL PAÍS QUE MÁS GUERRAS HA LIBRADO EN SUDAMÉRICA), ESE PODERÍO SE REFIERE A LA GENTE (QUE SUMADO A LA VENTAJA QUE TIENE EL PERÚ DE ESE MAR EXTENSO, BOLIVIA RARAMENTE TENDRÍA RIVAL), AHORA BIEN,ALGO MAS PARA TU CONOCIMIENTO (OBVIAMENTE HUBIERAS QUERIDO QUE PERÚ SE ALIARA CON CHILE, ANTES QUE CON BOLIVIA),BOLIVIA TUVO LA DESGRACIA DE TENER AUTORIDADES NEFASTAS COMO TÚ INDICAS, ASÍ COMO LO TUVO EL PERÚ, QUIENES HUNDIERON A SUS PROPIOS PAÍSES, PERO NO SOLO FUE ESO LO QUE NOS ALEJÓ DE LA VICTORIA. EL PRESIDENTE QUE DERROTÓ AL EJERCITO PERUANO EN INGAVI(1941) BALLIVIÁN, PROPUSO LA COMPRA DE PODEROSOS BUQUES DE COMBATE UNA DÉCADA ANTES DE LA GUERRA, POR UN VOTO EL CONGRESO DE BOLIVIA RECHAZÓ LA PROPUESTA(TODO ESTABA DADO PARA QUE BOLIVIA CONSIGA SU MARINA DE GUERRA)¿IMAGINAS SI SE HUBIERA APROBADO ESA LEY? (SOLO DE PENSAR QUE EN LUGAR DE UN HUASCAR HUBIÉSEMOS TENIDO DOS O TRES),AHORA ES BUENO RECONOCER LAS FALLAS DE TODOS LADOS, SI ANALIZAS UN POCO MÁS, LA BATALLA DE TACNA FUE DECISIVA. FIJATE ESTAS SITUACIONES,CASI TODO EL ESCASO PODERÍO DE BOLIVIA SE VOLCÓ A ESA BATALLA (PERÚ LLEGÓ MAYORMENTE POR BARCOS, BOLIVIA TUVO QUE CAMINAR MESES EN DIFERENTES CLIMAS Y TERRENOS),PIÉROLA LE DIO LA ESPALDA AL COMANDANTE PERUANO(PRÁCTICAMENTE LIDERÓ LA CONTIENDA CAMPERO DE BOLIVIA), LEIVA DE AREQUIPA NO MANDÓ A SUS TROPAS, UN GOLPISTA BOLIVANO "SECUESTRÓ" A UN BATALLÓN PACEÑO ARMADO CON TODO EL PATRIOTISMO BOLIVIANO PARA DEFENDER BOLIVIA, PARA SUS INTERESES, Y AUNQUE TE PAREZCA DESACERTADO, BOLOGNESI COMETIÓ UN GRAVE ERROR TÁCTICO AL QUEDARSE EN ARICA (NO TENÍA NINGUN SENTIDO PROTEGER ESA CIUDAD). LOS COLORADOS DE BOLIVA (SOLDADOS PROFESIONALES, PERO APENAS ALREDEDOR DE 500) HICIERON TAMBALEAR A LOS ESCUADRONES CHILENOS(LO RECONOCEN LOS MISMOS HISTORIADORES), PERO LA DIFERENCIA DE ARMAS Y CANTIDAD DE TROPA TUVO QUE GANAR... CON TODO ELLO, EN MUCHAS ESCENAS DE LA BATALLA PARECÍA QUE LA VICTORIA DE LOS ALIADOS ERA REAL, PERO NUNCA SE TERMINABAN LAS TROPAS CHILENAS!!! SOLO MI AMIGO, IMAGINA CUAL HUBIERA SIDO LA HISTORIA, SI TODOS ESOS "ERRORES" (PERUANOS Y BOLIVIANOS) NO HUBIERAN TENIDO LUGAR. ASÍ QUE POR FAVOR, SI VAS A LANZAR CRÍTICAS HACIA UN PAÍS, TOMA EN CUENTA UN POCO MÁS DE HISTORIA (NO SOLO LA QUE DAN EN LOS COLEGIOS) Y RECUERDA QUE NINGÚN SOLDADO, MÁS QUE EL BOLIVIANO, ESTUVO EN CAMPOS DE BATALLA, A PESAR DE LAS GRANDES LIMITACIONES DE SU PATRIA.

    ResponderEliminar
  37. MI ESTIMADO AMIGO PERUANO, ALGO RESCATABLE DE TUS COMENTARIOS ES TU DESAPROBACIÓN A CUALQUIER CONFLICTO BÉLICO, SIN EMBARGO, TAMBIÉN TU TINTE DESPECTIVO HACIA BOLIVIA ES INFUNDADO.
    TE EXPLICO(LO MÁS RESUMIDO POSIBLE), BOLIVIA Y PERÚ SE ENFRENTARON 38 AÑOS ANTES, Y EL RESULTADO FUE UNA VICTORIA INDISCUTIBLE DE BOLIVIA, ANTE EL INTENTO DEL PRESIDENTE GAMARRA DE INVADIRLA, LUEGO BOLIVIA OCUPÓ GRAN PARTE DEL TERRITORIO PERUANO POR VARIOS MESES(ES OBVIO CUANDO HAY UN GANADOR Y UN VENCIDO, LO MISMO PASÓ CON LIMA POR LOS CHILENOS), POR TANTO, A PESAR DE SER BOLIVIA UN PAIS TAN POBRE(HABLO DE ECONOMÍA,PORQUE EN RIQUEZA HUMANA Y CULTURAL...)PUDO DARLE UNA LECCIÓN AL PERÚ. LA IDEA NO ES CONFRONTAR, SOLO CONOCER UN POCO MAS DE LA HISTORIA QUE CAMBIE ESA MENTALIDAD RETRÓGRADA QUE ALGUNOS PERUANOS TIENEN. ENTONCES BOLIVIA DEMOSTRÓ SER UN PAIS PODEROSO, EN CUESTIÓN DE COMBATES BÉLICOS SE REFIERE(ACTUALMENTE ES EL PAÍS QUE MÁS GUERRAS HA LIBRADO EN SUDAMÉRICA), ESE PODERÍO SE REFIERE A LA GENTE (QUE SUMADO A LA VENTAJA QUE TIENE EL PERÚ DE ESE MAR EXTENSO, BOLIVIA RARAMENTE TENDRÍA RIVAL), AHORA BIEN,ALGO MAS PARA TU CONOCIMIENTO (OBVIAMENTE HUBIERAS QUERIDO QUE PERÚ SE ALIARA CON CHILE, ANTES QUE CON BOLIVIA),BOLIVIA TUVO LA DESGRACIA DE TENER AUTORIDADES NEFASTAS COMO TÚ INDICAS, ASÍ COMO LO TUVO EL PERÚ, QUIENES HUNDIERON A SUS PROPIOS PAÍSES, PERO NO SOLO FUE ESO LO QUE NOS ALEJÓ DE LA VICTORIA. EL PRESIDENTE QUE DERROTÓ AL EJERCITO PERUANO EN INGAVI(1941) BALLIVIÁN, PROPUSO LA COMPRA DE PODEROSOS BUQUES DE COMBATE UNA DÉCADA ANTES DE LA GUERRA, POR UN VOTO EL CONGRESO DE BOLIVIA RECHAZÓ LA PROPUESTA(TODO ESTABA DADO PARA QUE BOLIVIA CONSIGA SU MARINA DE GUERRA)¿IMAGINAS SI SE HUBIERA APROBADO ESA LEY? (SOLO DE PENSAR QUE EN LUGAR DE UN HUASCAR HUBIÉSEMOS TENIDO DOS O TRES),AHORA ES BUENO RECONOCER LAS FALLAS DE TODOS LADOS, SI ANALIZAS UN POCO MÁS, LA BATALLA DE TACNA FUE DECISIVA. FIJATE ESTAS SITUACIONES,CASI TODO EL ESCASO PODERÍO DE BOLIVIA SE VOLCÓ A ESA BATALLA (PERÚ LLEGÓ MAYORMENTE POR BARCOS, BOLIVIA TUVO QUE CAMINAR MESES EN DIFERENTES CLIMAS Y TERRENOS),PIÉROLA LE DIO LA ESPALDA AL COMANDANTE PERUANO(PRÁCTICAMENTE LIDERÓ LA CONTIENDA CAMPERO DE BOLIVIA), LEIVA DE AREQUIPA NO MANDÓ A SUS TROPAS, UN GOLPISTA BOLIVANO "SECUESTRÓ" A UN BATALLÓN PACEÑO ARMADO CON TODO EL PATRIOTISMO BOLIVIANO PARA DEFENDER BOLIVIA, PARA SUS INTERESES, Y AUNQUE TE PAREZCA DESACERTADO, BOLOGNESI COMETIÓ UN GRAVE ERROR TÁCTICO AL QUEDARSE EN ARICA (NO TENÍA NINGUN SENTIDO PROTEGER ESA CIUDAD). LOS COLORADOS DE BOLIVA (SOLDADOS PROFESIONALES, PERO APENAS ALREDEDOR DE 500) HICIERON TAMBALEAR A LOS ESCUADRONES CHILENOS(LO RECONOCEN LOS MISMOS HISTORIADORES), PERO LA DIFERENCIA DE ARMAS Y CANTIDAD DE TROPA TUVO QUE GANAR... CON TODO ELLO, EN MUCHAS ESCENAS DE LA BATALLA PARECÍA QUE LA VICTORIA DE LOS ALIADOS ERA REAL, PERO NUNCA SE TERMINABAN LAS TROPAS CHILENAS!!! SOLO MI AMIGO, IMAGINA CUAL HUBIERA SIDO LA HISTORIA, SI TODOS ESOS "ERRORES" (PERUANOS Y BOLIVIANOS) NO HUBIERAN TENIDO LUGAR. ASÍ QUE POR FAVOR, SI VAS A LANZAR CRÍTICAS HACIA UN PAÍS, TOMA EN CUENTA UN POCO MÁS DE HISTORIA (NO SOLO LA QUE DAN EN LOS COLEGIOS) Y RECUERDA QUE NINGÚN SOLDADO, MÁS QUE EL BOLIVIANO, ESTUVO EN CAMPOS DE BATALLA, A PESAR DE LAS GRANDES LIMITACIONES DE SU PATRIA.

    ResponderEliminar
  38. MI ESTIMADO AMIGO PERUANO, ALGO RESCATABLE DE TUS COMENTARIOS ES TU DESAPROBACIÓN A CUALQUIER CONFLICTO BÉLICO, SIN EMBARGO, TAMBIÉN TU TINTE DESPECTIVO HACIA BOLIVIA ES INFUNDADO.
    TE EXPLICO(LO MÁS RESUMIDO POSIBLE), BOLIVIA Y PERÚ SE ENFRENTARON 38 AÑOS ANTES, Y EL RESULTADO FUE UNA VICTORIA INDISCUTIBLE DE BOLIVIA, ANTE EL INTENTO DEL PRESIDENTE GAMARRA DE INVADIRLA, LUEGO BOLIVIA OCUPÓ GRAN PARTE DEL TERRITORIO PERUANO POR VARIOS MESES(ES OBVIO CUANDO HAY UN GANADOR Y UN VENCIDO, LO MISMO PASÓ CON LIMA POR LOS CHILENOS), POR TANTO, A PESAR DE SER BOLIVIA UN PAIS TAN POBRE(HABLO DE ECONOMÍA,PORQUE EN RIQUEZA HUMANA Y CULTURAL...)PUDO DARLE UNA LECCIÓN AL PERÚ. LA IDEA NO ES CONFRONTAR, SOLO CONOCER UN POCO MAS DE LA HISTORIA QUE CAMBIE ESA MENTALIDAD RETRÓGRADA QUE ALGUNOS PERUANOS TIENEN. ENTONCES BOLIVIA DEMOSTRÓ SER UN PAIS PODEROSO, EN CUESTIÓN DE COMBATES BÉLICOS SE REFIERE(ACTUALMENTE ES EL PAÍS QUE MÁS GUERRAS HA LIBRADO EN SUDAMÉRICA), ESE PODERÍO SE REFIERE A LA GENTE (QUE SUMADO A LA VENTAJA QUE TIENE EL PERÚ DE ESE MAR EXTENSO, BOLIVIA RARAMENTE TENDRÍA RIVAL), AHORA BIEN,ALGO MAS PARA TU CONOCIMIENTO (OBVIAMENTE HUBIERAS QUERIDO QUE PERÚ SE ALIARA CON CHILE, ANTES QUE CON BOLIVIA),BOLIVIA TUVO LA DESGRACIA DE TENER AUTORIDADES NEFASTAS COMO TÚ INDICAS, ASÍ COMO LO TUVO EL PERÚ, QUIENES HUNDIERON A SUS PROPIOS PAÍSES, PERO NO SOLO FUE ESO LO QUE NOS ALEJÓ DE LA VICTORIA. EL PRESIDENTE QUE DERROTÓ AL EJERCITO PERUANO EN INGAVI(1941) BALLIVIÁN, PROPUSO LA COMPRA DE PODEROSOS BUQUES DE COMBATE UNA DÉCADA ANTES DE LA GUERRA, POR UN VOTO EL CONGRESO DE BOLIVIA RECHAZÓ LA PROPUESTA(TODO ESTABA DADO PARA QUE BOLIVIA CONSIGA SU MARINA DE GUERRA)¿IMAGINAS SI SE HUBIERA APROBADO ESA LEY? (SOLO DE PENSAR QUE EN LUGAR DE UN HUASCAR HUBIÉSEMOS TENIDO DOS O TRES),AHORA ES BUENO RECONOCER LAS FALLAS DE TODOS LADOS, SI ANALIZAS UN POCO MÁS, LA BATALLA DE TACNA FUE DECISIVA. FIJATE ESTAS SITUACIONES,CASI TODO EL ESCASO PODERÍO DE BOLIVIA SE VOLCÓ A ESA BATALLA (PERÚ LLEGÓ MAYORMENTE POR BARCOS, BOLIVIA TUVO QUE CAMINAR MESES EN DIFERENTES CLIMAS Y TERRENOS),PIÉROLA LE DIO LA ESPALDA AL COMANDANTE PERUANO(PRÁCTICAMENTE LIDERÓ LA CONTIENDA CAMPERO DE BOLIVIA), LEIVA DE AREQUIPA NO MANDÓ A SUS TROPAS, UN GOLPISTA BOLIVANO "SECUESTRÓ" A UN BATALLÓN PACEÑO ARMADO CON TODO EL PATRIOTISMO BOLIVIANO PARA DEFENDER BOLIVIA, PARA SUS INTERESES, Y AUNQUE TE PAREZCA DESACERTADO, BOLOGNESI COMETIÓ UN GRAVE ERROR TÁCTICO AL QUEDARSE EN ARICA (NO TENÍA NINGUN SENTIDO PROTEGER ESA CIUDAD). LOS COLORADOS DE BOLIVA (SOLDADOS PROFESIONALES, PERO APENAS ALREDEDOR DE 500) HICIERON TAMBALEAR A LOS ESCUADRONES CHILENOS(LO RECONOCEN LOS MISMOS HISTORIADORES), PERO LA DIFERENCIA DE ARMAS Y CANTIDAD DE TROPA TUVO QUE GANAR... CON TODO ELLO, EN MUCHAS ESCENAS DE LA BATALLA PARECÍA QUE LA VICTORIA DE LOS ALIADOS ERA REAL, PERO NUNCA SE TERMINABAN LAS TROPAS CHILENAS!!! SOLO MI AMIGO, IMAGINA CUAL HUBIERA SIDO LA HISTORIA, SI TODOS ESOS "ERRORES" (PERUANOS Y BOLIVIANOS) NO HUBIERAN TENIDO LUGAR. ASÍ QUE POR FAVOR, SI VAS A LANZAR CRÍTICAS HACIA UN PAÍS, TOMA EN CUENTA UN POCO MÁS DE HISTORIA (NO SOLO LA QUE DAN EN LOS COLEGIOS) Y RECUERDA QUE NINGÚN SOLDADO, MÁS QUE EL BOLIVIANO, ESTUVO EN CAMPOS DE BATALLA, A PESAR DE LAS GRANDES LIMITACIONES DE SU PATRIA.

    ResponderEliminar
  39. Estimados Amigos quiere anunciarle que el historiador Peruano Luis Ernesto Vasquez Medina acaba de concluir su libro "La Verdad detrás de la Guerra del Pacifico -El Imperio británico contra el Sistema
    americano de economía en Sudamérica
    PARA MAYOR INFORMACION AL 993195430
    mail : eirnews2@gmail.com , At: Maricarmen Cabanillas

    INTRODUCCIÓN

    La Guerra del Pacífico de 1879 no fue una simple confrontación regional entre Chile, Perú y Bolivia, como comúnmente se cree. Ni fue solo una confrontación en la que uno de sus bandos, en este caso Chile, fue apoyado por intereses comerciales británicos ávidos de apoderarse de los recursos naturales peruanos y bolivianos. Fue eso y más.
    No es posible entender esta guerra si no se la considera como parte de la confrontación estratégica entre los dos grandes sistemas económicos y políticos mundiales cuya pugna viene modelando el mundo desde hace casi 250 años: por un lado el sistema oligárquico imperial británico y por el otro el sistema americano de repúblicas soberanas. Como constataremos, en 1879 estos dos sistemas se enfrentaron en el Pacífico sur del continente americano como parte de su lucha estratégica, tal como lo habían hecho algunos años antes, entre 1860-1865, en territorio norteamericano, durante la Guerra de Secesión.
    La agresión anglochilena contra el Perú no solo estaba dirigida a quedarse con el salitre, una materia prima entonces clave para la agricultura y la guerra; su principal objetivo fue destruir el gran proyecto de industrialización, que con no pocas dificultades se llevaba a cabo en el Perú y que de haber tenido éxito habría cambiado para siempre la situación neocolonial de Sudamérica. La agresión anglochilena truncó un proyecto de industrialización en el Perú que una elite educada llevaba adelante y que era apoyado por la facción antibritánica de patriotas norteamericanos herederos de Abraham Lincoln. El Imperio británico, en una maniobra de largos años de preparación, tomando a Chile como instrumento y usando la capacidad financiera de la City de Londres, los recursos del almirantazgo y a la cancillería británica, puso fin, con una brutal guerra de saqueo y rapiña, al proceso de industrialización que se iniciaba en el Perú. El Imperio británico, que acababa de ser derrotado por Lincoln en Norteamérica, no podía permitir que el modelo americano se replicara en el sur del continente.
    En 1879, un enemigo acérrimo del imperialismo británico y por entonces secretario de Estado norteamericano, James G. Blaine, lo señaló claramente cuando sostuvo ante el Congreso norteamericano que la llamada Guerra del Pacífico era “una guerra inglesa contra el Perú con Chile como instrumento”. Blaine y el entonces presidente James A. Garfield conocían muy bien qué intereses estratégicos estaban detrás de ese conflicto y por eso apoyaron decididamente al Perú ante la agresión británica. Situación que se revirtió en julio de 1881, cuando el presidente Garfield sufrió un atentado contra su vida (que le condujo a la muerte pocas semanas después) por un “asesino solitario”... ese siniestro personaje tan frecuente en la historia norteamericana y siempre tan conveniente para los intereses británicos.

    ResponderEliminar
  40. Compatriotas peruanos, soy un ciudadano que ama a su país, que quiere que algun día nuestro suelo sea un lugar hermoso en donde vivir, soy conciente de los peligros que acechan a nuestro país, pricipalmente de los paises fronterizos siendo Chile en estos tiempos una amenaza, nadie quiere una guerra menos yo, sin embargo en el hipotetico caso de que Chile nos atacase, no podemos estar desprevenidos, no podemos perder, no podemos darnos ese lujo, trabajemos duro cada uno en su campo, puede parecer un grano de arena lo que uno hace; sin embargo,la suma de estos puede convertir al Perú en el país que todos los peruanos queremos, estamos yendo por ese camino, sigamos firme, que nuestro lema sea trabajo trabajo trabajo, limpieza, honradez, deseo de superación, ahorro, inversión es lo que puedo aportar queridos compatriotas.

    ESCRIBIO UN CIUDADANO QUE AMA A SU PAIS

    ResponderEliminar
  41. yo soy de peru y creo q el peru tuvo la culpa al ayudar a los boloches nos pudimos aliar con paises mas poderosos pero nos aliamos con esos debiluchos q nos llevaron a la banca rota por otra parte chile siempre a qerido expandir su peqeño pedazo d territorio y le tiene envidia a los recursos de peru no nos devolvieron tarapaca A LA FIRME Q SON UNAS RATAS Q SIEMPRE LES DA POR QERE MAS Y MAS

    ResponderEliminar
  42. Chilenos hijos de mil puta ojala otro terremoto los cague matando a todos asi no queda nada de lo escoria que son hijos de una gran puta soretes mal paridos algun dia el cono sur se revelara contra ustedes y no tendran la ayuda de los ingleses que tambien son otros piratas hijos de mil puta que ojala un atentado los mate a todos y no quede ni el big ben jajaja ! morite chileno sorete pobre de mierda !

    ResponderEliminar
  43. LA próxima guerra no es con uds. PERUANOS, por que son la NADA misma.Es con ArGENTINA, la cual ya se entregó a Brasil sexta economía del mundo.Argentina tiene en las FALKLAND UNA BASE INGLESA con armamento nuclear ,miles de hombres,aviones,submarinos y barcos nucleares, o sea tiene enterrado en el PATIO TRASERO una bomba gigantesca,apenas mueva un dedo estallará.El objetivo el la Patagonia, de Pacífico a Atlántico que será declarada TERRITORIO LIBRE DELA HUMANIDAD Y SERÁ OCUPADO POR ISRAEL Y POBLACION DEL NORTE DE EUROPA Y RUSIA EN UNA OPERACIÓN DE SALVAMENTO POR EL DERRETIMIENTO DE LOS POLOS, Y POR QUE NECESITAN TERRITORIO.Está decidido por las grandes potencias y no hay nada que hacer,ya que la Antartida fue lo mismo.

    ResponderEliminar
  44. Hola, soy un amante de la historia y más aún de la Historia del Perú, pero creo que usted está siendo muy subjetivo al escribir este artículo. Pienso que tiene que balancear sus comentarios y redactar la historia sin tanta subjetividad, ser más maduro y dejar de poner adjetivos sarcásticos como al presidente boliviano. Soy tan PERUANO como mis hermanos y me gustaría de deje de ser tan emotivo ya que puede confundir a algunos estudiantes. La historia debe de ser recopilada sin sarcasmo, bueno a mi parecer así lo haría un buen HISTORIADOR.

    ResponderEliminar

Deja tus críticas u opiniones, por favor con un lenguaje alturado.
Gracias